Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №719/308/26 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/308/26

Номер провадження 2/719/186/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2026 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначає, що з 06 вересня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає із матір`ю та перебуває на її утриманні. В обґрунтування позову вказує, що сторони припинили ведення спільного господарства, а їхнє спілкування має формальний характер. Основною причиною розпаду сім`ї вважає різницю характерів та відсутність взаєморозуміння та довіри. Повідомляє, що в добровільному порядку шлюб розірвати неможливо через наявність неповнолітньої дитини. Не бажає підтримувати сімейні відносини та вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, а тому просить шлюб розірвати і залишити їй прізвище, набуте після реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, надано сторонам по справі строк для подачі заяв по суті справи та призначено судове засідання на 02 червня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Сторони по справі та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 29, 32, 33), в таке засідання не з`явилися.

При цьому, 11 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 30).

02 червня 2026 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с 34).

Представник відповідача ОСОБА_4 жодних заяв чи клопотань в суд не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 06 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 46, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області (а.с. 3).

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області (а.с. 4).

Як зазначає ОСОБА_1 , на даний час сторони по справі припинили ведення спільного господарства і вона не бажає в подальшому підтримувати сімейні відносини. На думку ОСОБА_1 , спільне життя сторін, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 жодних заперечень проти позову не надав та в письмовій заяві від 02.06.2026р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Шлюб відповідно до ст. 24 СК України це добровільна згода чоловіка та жінки, а судом встановлено, що сторони по справі не бажають перебувати у шлюбі.

Судом також встановлено, що примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач не бажає такого примирення та вважає недоцільним подальше підтримання сімейних відносин, а відповідач жодних заперечень щодо розірвання шлюбу не подав, про надання строку на примирення не клопотав та визнав позов.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин по справі, беручи до уваги визнання відповідачем позову, відсутність підстав для відмови у прийнятті такого визнання, зважаючи на фактичне припинення шлюбних відносин, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а відтак, шлюб між ними необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.09.2014р. після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Таким чином, враховуючи бажання позивача залишити прізвище, яке вона набула при реєстрації шлюбу, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки згідно з платіжною інструкцією № #1.648707525.1 від 05.05.2026р. (а.с. 13) судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в розмірі 1331, 20 грн. був сплачений ОСОБА_1 , то позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 665, 60 грн. з державного бюджету.

Водночас, оскільки позивач просила сплачений нею судовий збір не стягувати з відповідача, то судовий збір в розмірі 665,60 грн. слід залишити за ОСОБА_1 .

На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 95, 141, 142, 206, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-274, 279, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 46, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище, яке вона набула при реєстрації шлюбу – « ОСОБА_6 ».

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 665,60 грн. 60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) з державного бюджету.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: