Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №462/3735/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3735/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДИЙ БАНК» - Донцова Є.О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2001532373301 від 23.01.2020 у розмірі станом на

19.03.2026 – 76 596,68 грн, з яких 49 201,02 грн – заборгованість за кредитом; 27395,66 грн – заборгованість за процентамита стягнути із відповідачки понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 23.01.2020 кредитного договору № 2001532373301, відповідачці видано кредитну картку із встановленим на ній кредитним лімітом в сумі 12 000 грн, який пізніше було збільшено до 50 000 грн. Представник вказує, що відповідачка протягом тривалого часу належним чином не виконує взяті на себе за договором кредитні зобов`язання, в результаті чого станом на 19.03.2026 утворилася заборгованість у розмірі 76 596,68 грн. Позивач скеровував письмову вимогу (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий йому строк для досудового врегулювання спору заборгованість відповідачкою погашена не була, відтак просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду міста Львова від 04.05.2026 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Судом вживались заходи для повідомлення відповідачки належним чином про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідачки: АДРЕСА_1 скеровувались ухвала про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки 11.05.2026.

У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачкою відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23.01.2020 між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 підписано Заяву № 2001532373301, на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаний особистим підписом відповідача.

Відповідно до пунктів даної Заяви, на ім`я відповідачки відкрито поточний рахунок у Банку у гривнях із миттєвим випуском кредитної картки № НОМЕР_1 та встановлено на поточний рахунок, відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 12 000 грн, визначено платіжну дату 30 число місяця. Також визначена реальна річна процентна ставка 47.88 %.

ОСОБА_1 разом із Заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ" також підписала Паспорт споживчого кредиту, відповідно до пунктів якого, а також Заяви на приєднання до Договору комлексного банківського обслуговування фізичних осіб сторони погодили суму кредиту 12 000 грн, строк кредиту 12 місяців. Сторонами також погоджено, що зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк за відсутності заперечень сторін, процентну ставку відсотків за користування коштами кредитного ліміту узгоджено у розмірі 47.88%, реальну річну процентну ставку відсотків річних – 47.88%, порядок повернення кредиту.

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 23.01.2020 по 19.03.2026 долученої позивачем, встановлено, що відповідачка користувалася кредитними коштами, здійснювала часткове погашення заборгованості за договором.

Таким чином, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а клієнтка скористалася наданим кредитом.

З укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та проценти за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та процентами.

Відповідно до статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до статей 527 та 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З метою досудового врегулювання спору АТ «ПУМБ» 20.03.2026 на адресу відповідачки надсилалась вимога про дострокове виконання зобов`язання за кредитними договорами за вих. № КНО-44.2.2/10070, однак відповідачкою вимогу не виконано, дій на погашення виниклої за кредитним договором заборгованості не вчинила та як встановлено судом і не спростовано відповідачкою, заборгованість за кредитним договором укладеним відповідачкою із АТ "ПУМБ" станом на час винесення судового рішення залишається не погашеною.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 19.03.2026 заборгованість відповідачки перед позивачем складає 76 596,68 грн, яка складається з 49 201,02 грн – заборгованості за кредитом, 27 395,66 грн – заборгованості за процентами.

Суд бере до уваги розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, оскільки відповідачка не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, як і не надала доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги отримання відповідачкою кредиту у банку, часткового погашення ним кредиту, однак невиконання відповідачкою умов договору у повному обсязі, що призвело до порушення графіку погашення кредиту за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість по кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи. На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 2662.40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 13, 76-78, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 2001532373301 від 23.01.2020 у розмірі 76 596 (сімдесят шість п`ятсот дев`яносто шість) гривень 68 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», ЄДРПОУ: 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/3735/26.

Суддя Б.М. Гедз