Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №723/2028/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2028/26

Провадження № 3/723/3341/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №003799Е від 24.04.2026 року, серії ЗхРУ №003798Е від 24.04.2026 року), що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.204-1 ч.2, ст.185-10 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2026 року о 03:15 год. в межах прикордонної смуги, на відстані 300 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 797 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на околицях населеного пункту Аршиця (Нижньопетрівецька сільська громада, Чернівецького району, Чернівецької області), прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений та затриманий разом з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 ЗУ "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23.04.2026 року о 03:15 год. в межах прикордонної смуги, на відстані 300 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 797 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на околицях населеного пункту Аршиця (Нижньопетрівецька сільська громада, Чернівецького району, Чернівецької області), прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений та затриманий разом з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 за вчинення злісної непокори законним вимогам військовослужбовців ДПС України в складі групи осіб, а саме: в/сл складу прикордонного наряду неодноразово наголосили особам «Припинити рух до кордону та пред`явити документи, що посвідчують особу», на що громадяни в зухвалій та агресивній формі відмовилися, нецензурно висловившись відносно прикордонного наряду, та здійснили спробу втечі в напрямку державного кордону, чим своїми діями порушив вимоги абз. 2 ст.23 ЗУ "Про Державну прикордонну службу України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185-10 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. У поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що його затримали в м. Чернівці, якісь невідомі особи та відвезли його у гірську місцевість, де він і опинився на кордоні України та Румунії. Його та ще двох хлопців довели до прикордонного пункту та сказали бігти вперед. Він побіг, побачив колючий дріт, а тому побіг назад і згодом подзвонив дружині, щоб вона викликала прикордонну службу та поліцію.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Палікиржа Л.В. до суду подала заперечення на протоколи, посилаючись на те, що зазначені у протоколах обставини не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються належними і допустимими доказами. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б об`єктивно підтверджували факт спроби незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону України, а також відстуні належні, допустимі та достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив саме злісну непокору законним вимогам працівників Державної прикордонної служби України. На підставі цього просить провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №003799Е від 24.04.2026 року, серії ЗхРУ №003798Е від 24.04.2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.04.2026 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.04.2026 року, паспортними даними ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2026 року.

Знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб, а також склад правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП - вчинення групою осіб злісної непокори законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, визнав вину, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст.36, ст.40-1, ст.185-10 ч.2, ст.204-1 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204 ч.2 КУпАП - № 723/2028/26, за ст.185-10 ч.2 КУпАП - №723/2029/26 та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/2028/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.204-1 ч.2 та ст.185-10 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягувач: НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Вилучені речі, відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.04.2026 року, а саме: купюри номіналом 50 євро в кількості 4 шт.; купюра номіналом 500 грн. в кількості 1 шт.; купюра номіналом 200 грн. в кількості 1 шт.; купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 шт., які зберігаються у сейфі начальника групи АЮД – повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА