Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №725/5092/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/5092/26

Номер провадження 3/725/1035/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за cт.471 ч.3 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшов протокол про порушення митних правил за ознаками скоєння правопорушення передбаченого cт.471 ч.3 Митного Кодексу України згідно якого, на думку митного органу:

В зону митного контролю на територію пункту пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці 18.04.2026 року о 22 годині 00 хвилини в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 .

Громадянин України ОСОБА_1 самостійно обрав смугу руху для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Згідно із частиною 5 статті 366 Митного кодексу України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно із частиною 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. Таким чином, громадянин своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді гр. України ОСОБА_3 заявив про наявність особистих речей та передач.

Під час здійснення митного контролю, а саме: пред`явлених речей та передач, що знаходилися у вантажному відділенні транспортного засобу, виявлено не задекларовану, не пред`явлену до митного контролю, без ознак приховування, друковане видання - книгу « ОСОБА_4 , Учебник внутренних болезней/ том 1, часть 1, Болезни системы кровообращения. Наркомздрав СССР, Медгиз / Государственное издательство медицинской литературы, Ленинградское отделение, 1938», обкладинка сірого кольору, книга розмірами 17,5х26см., 427 арк., з потертостями та ознаками старовини, в кількості 1 шт. Книга знаходилася в паперовому ящику серед особистих речей та інших сучасних книжок.

Гр. України ОСОБА_3 вказав, що посилка, в якій знаходилася вищевказана книга отримана на Україні для передачі до Німеччини. На коробці наявні прізвище, адреса отримувача та відправника на німецькій мові. Громадянин також зазначив, що жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаної книги у нього немає.

Відповідно до ст.370 МК України виявлений предмет не включений до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян, та за попередніми ознаками, підпадають під дію встановлених законодавством обмежень, щодо вивезення з митної території України.

Відповідно до п. 7 додатку 1 до пункту 1.5 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури та мистецтв України №258 від 22.04.2002, до «Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен» відносяться «Твори друку, видані після 1945 року». Отже, книга «УЧЕБНИК ВНУТРЕННИХ БОЛЕЗНЕЙ, Наркомздрав СССР МЕДГИЗ 1938 Ленинградское отделение» обкладинка сірого кольору, книга розмірами 17,5х26см., 427 арк., з потертостями та ознаками старовини, в кількості 1 шт., не може бути вивезена з України без дозволу Державної служби контролю.

Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.3 статті 471 Митного кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці 18.04.2026 року о 22 годині 00 хвилини в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 .

Згідно із частиною 5 статті 366 Митного кодексу України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно із частиною 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. Таким чином, громадянин своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді гр. України ОСОБА_3 заявив про наявність особистих речей та передач.

Під час здійснення митного контролю, а саме: пред`явлених речей та передач, що знаходилися у вантажному відділенні транспортного засобу, виявлено не задекларовану, не пред`явлену до митного контролю, без ознак приховування, друковане видання - книгу «Г.Ф. Ланг, Учебник внутренних болезней/ том 1, часть 1, Болезни системы кровообращения. Наркомздрав СССР, Медгиз / Государственное издательство медицинской литературы, Ленинградское отделение, 1938», обкладинка сірого кольору, книга розмірами 17,5х26см., 427 арк., з потертостями та ознаками старовини, в кількості 1 шт. Книга знаходилася в паперовому ящику серед особистих речей та інших сучасних книжок.

Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь-якій спосіб.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Наявність ознак складу правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона) є обов`язковою для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно ч.3 ст. 471 МК України, відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до п. 5 ст. 366 МК України визначено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ст. 366 МК України передбачено, що громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації, але це не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Так встановлені факти і обставини свідчать, що ОСОБА_1 переміщував книгу сірого кольору без ознак приховування та її виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Пунктом 18 ч.1 ст. 4 МК України визначено поняття культурні цінності - об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Однак, до матеріалів протоколу митним органом не було долучено жодних доказів, що вилучена книга - є книгою яка представляє культурне чи історичне значення.

Орган, який складав протокол не довів перед незалежним судом, що вилучена книга відповідає критеріям, визначеним у вказаній Інструкції, оскільки матеріали провадження не містять будь-яких досліджень, висновків, експертиз або навіть спеціалістів щодо вказаної книги, які б підтверджували, що дана книга має культурне або історичне значення.

За змістом ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 760/10803/15-а (адміністративне провадження № К/9901/19074/18).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказ - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Слід зазначити, що в протоколі про порушення митних правил головний держаний інспектор вказав на те, що під час здійснення митного контролю особистих речей було виявлено, без ознак приховування від митного контролю друковане видання - книгу «Г.Ф. Ланг, Учебник внутренних болезней/ том 1, часть 1, Болезни системы кровообращения. Наркомздрав СССР, Медгиз / Государственное издательство медицинской литературы, Ленинградское отделение, 1938», обкладинка сірого кольору, книга розмірами 17,5х26см., 427 арк., з потертостями та ознаками старовини, в кількості 1 шт. Книга знаходилася в паперовому ящику серед особистих речей та інших сучасних книжок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять, а працівниками митниці не доведено наявність в діях гр. ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає, що вина особи у скоєні адміністративного правопорушення не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 268, 460, 471, 527, 528, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №0258/408000/26 від 18.04.2026 року, а саме: друковане видання - книгу «Г.Ф. Ланг, Учебник внутренних болезней/ том 1, часть 1, Болезни системы кровообращения. Наркомздрав СССР, Медгиз / Государственное издательство медицинской литературы, Ленинградское отделение, 1938», обкладинка сірого кольору, книга розмірами 17,5х26см., 427 арк., з потертостями та ознаками старовини, в кількості 1 шт. - повернути власнику або представнику за довіреністю, для здійснення відповідних митних формальностей.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.