Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №711/3288/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3288/26

Номер провадження2/711/2237/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за недораховану електричну енергію згідно акту порушення №007585 від 06.05.2025 у розмірі 24 402,60 грн та судові витрати (вхідний №14005, а.с.2-7).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 11 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. №2019-VIII (далі-Закон). Відповідно до положень Закону, з 1 січня 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу.

Фактом приєднання споживача ОСОБА_1 до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (о/р №23-32-011) є споживання електричної енергії по об`єкту (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП (далі - ПРРЕЕ) передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеному ПРРЕЕ.

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

Позивач у мотивувальній частині позову зазначає про те, що 06 травня 2025 року представниками Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» при проведенні перевірки електропостачання об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 (споживач: ОСОБА_1 ), було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключено електроустановку, струмоприймачі або електропроводку до електричної мережі, без порушення схеми обліку, шляхом зриву пломби на клемній кришці лічильника після відключення за борги.

У зв`язку з цим, було складено акт про порушення № 007585 від 06 травня 2025 року в двох примірниках, один з яких надісланий споживачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку; розгляд акту про порушення ПРРЕЕ було призначено 05 червня 2025 року (п. 11 акту про порушення № 007585 від 06 травня 2025 року).

05 червня 2025 року комісією з розгляду актів про порушення ВСП Черкаські міські енергетичні мережі АТ «Черкасиобленерго» було проведено засідання та розглянуто акт про порушення №007585 від 06.05.2025.

При розгляді акту та проведенні аналізу усіх документів комісією ВСП Черкаські міські енергетичні мережі АТ «Черкасиобленерго» відповідно до ПРРЕЕ було складено протокол №233 та вирішено, що обсяг і вартість необлікованої електричної енергії складає 2588 кВт.год. на суму 24 402,60 грн. Акт про порушення складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ та визнано правомірним, а споживача - причетною до вказаного в акті порушення. Відповідач ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилася та не забезпечила явку належного представника для участі в комісії.

12 червня 2025 року ВСП Черкаські міські енергетичні мережі АТ «Черкасиобленерго» на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено протокол №233 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 05 червня 2025 року, розрахунок та рахунок (лист №3332/24/2025 від 12.06.2025).

Підсумовуючи викладене, позивач зазначає, що оскільки відповідачем самовільно підключено електроустановку, струмоприймачі або електропроводку до електричної мережі, без порушення схеми обліку, шляхом зриву пломби на клемній кришці лічильника після відключення за борги, що зафіксоване актом про порушення №007585 від 06.05.2025 (споживач ОСОБА_1 ), то це є порушенням ПРРЕЕ і умов договору, а відтак і правовою підставою для застосування встановлених договором та ПРРЕЕ санкцій до порушника.

15 липня 2025 року позивачем надіслано на ім`я відповідача претензію (вихідний №4041/24/2025 від 15 липня 2025 року) на суму 24 402,60 грн згідно акту про порушення №007585 від 06 травня 2025 року. Претензія була надіслана рекомендованим листом на ім`я відповідача, але залишилася без належного реагування зі сторони останнього.

У зв`язку з цим, станом на 01.03.2026, заборгованість ОСОБА_1 перед ВСП Черкаські міські енергетичні мережі АТ «Черкасиобленерго» згідно акту про порушення №007585 від 06 травня 2025 року складає 24 402,60 грн, які і просить позивач стягнути з відповідача шляхом ухвалення судового рішення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 50 хв 07 травня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.39).

Судове засідання, що було призначене о 11 год 50 хв 07 травня 2026 року, не відбулося з підстав зайнятості складу суду в розгляді іншої цивільної справи №711/973/26 про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.80). Розгляд справи відкладений до 12 год 00 хв 02 червня 2026 року.

Представник позивача Махаринець В.І. в судове засідання 02 червня 2026 року о 12 год 00 хв не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету безпосередньо позивача, в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 11.05.2026 о 02 год 20 хв 07 сек (а.с.81 зворот).

Водночас представник позивача за довіреністю Махаринець В.І. 02.06.2026 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (вхідний №23887/26, а.с.85).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 02 червня 2026 року о 12 год 10 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила (ч.8 ст.178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).

У зв`язку з цим, 02 червня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа розглядалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23 червня 2025 року, основним видом економічної діяльності відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» є розподілення електроенергії (основний) та торгівля електроенергією (а.с.35).

Також у судовому засіданні суд безпосередньо дослідив завдання на виконання робіт з відключення споживачів №2573 зі змісту якого встановив, що за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), споживач: ОСОБА_1 , 06 травня 2024 року працівниками Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» виконано роботи щодо відключення електропостачання до означеного об`єкту нерухомості зі встановленням пломби №А11430080 для запобігання самовільному підключенню (а.с.8).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №1061228953 від 12.02.2026 суд встановив, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , що видане 18.02.2008 органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету (а.с.9).

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), пункт 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20)).

Також у судовому засіданні суд безпосередньо дослідив договір про користування електричною енергією для населення від 11.06.2010, що укладений між ОСОБА_1 як споживачем та ВАТ «Черкасиобленерго» як енергопостачальником, предметом якого є те, що енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно поставляти споживачеві електричну енергію у необхідному йому обсягах відповідно до потужності 3 кВт електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (а.с.11-12).

Із розпорядження Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» №28 на виконання робіт з однофазними електролічильниками безпосереднього вмикання з однотипним їх розташуванням суд встановив, що працівникам товариства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручено перевірити однофазні електролічильники, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Також у судовому засіданні суд безпосередньо дослідив акт про порушення №007585 від 06.05.2025, що складений електромонтером та контролером Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго», зі змісту якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_4 ) виявлено самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, без порушення схеми обліку, шляхом зриву пломби на клемній кришці лічильника після відключення за борги. Із означеного засобу доказування суд також встановив, що сусідка ОСОБА_6 як фізична особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію споживача), відмовилася підписувати означений акт (а.с.13-14).

Із акту технічної перевірки збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановлено на об`єкті споживача, №1 від 06.05.2025 суд встановив, що працівниками Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що пломба на клемній кришці електролічильника відсутня (а.с.15), що підтверджується фототаблицею, що міститься на а.с.16-19.

Крім того в судовому засіданні безпосередньо досліджений протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» №233 від 05.06.2025, зі змісту якого суд встановив, що за результатами розгляду акту про порушення №007585 від 06.05.2025, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, без порушення схеми обліку, шляхом зриву пломби на клемній кришці лічильника після відключення за борги, комісія прийняла рішення про те, що означений акт про порушення складено правомірно; вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно глави 8.4 ПРРЕЕ (п.8.4.2) за період з 07.11.2024 до 06.05.2025; визначено, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 2588 кВт.год на суму 24 402,60 грн (а.с.22-23).

Із розрахунку обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ згідно акту про порушення №007585 від 06.05.2025 суд встановив, що за період з 07.11.2024 до 06.05.2025 обсяг необлікованої електричної енергії склав 2588 кВт.год, вартість якої складає 24402,60 грн (а.с.24).

Також судом встановлено, що оскільки споживач ОСОБА_1 на засідання комісії з розгляду актів про порушення 05.06.2025 не з`явилася, тому ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» здійснило направлення копії протоколу комісії з розгляду актів про порушення разом із розрахунком і рахунком на адресу споживача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с.26-27).

Із претензії по акту порушення ПРРЕЕ №007585 від 06.05.2025 у взаємозв`язку зі списком згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» від 16.07.2025 та поштової квитанції про направлення рекомендованих листів суд встановив, що 17 липня 2025 року ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» направило споживачу ОСОБА_1 означену претензію, якою просило останню у позасудовий спосіб погасити заборгованість по акту про порушення ПРРЕЕ №007585 від 06.05.2025, що складає 24402,60 грн (а.с.29-31).

Таким чином, із досліджених у судовому засідання матеріалів справи, суд встановив, що відповідач є споживачем комунальної послуги з розподілу електричної енергії, що їй надає АТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» до об`єкту нерухомого майна (квартири АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За положеннями підпунктів 1-8 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року (із змінами та доповненнями) (далі - ПРРЕЕ) передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

Згідно абзацу 1 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (пункт 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ).

Пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, а саме: здійснила самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, без порушення схеми обліку, шляхом зриву пломби на клемній кришці лічильника після відключення за борги.

Абзацом першим пункту 8.4.1 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Підпунктом 5 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Підпунктом 4 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме: у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано доказів на спростування як допущення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з призми спростування самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, без порушення схеми обліку, шляхом зриву пломби на клемній кришці лічильника після відключення за борги, так і розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, а також своїх контррозрахунків або ж доказів про повне погашення вартості необлікованої електроенергії, що розрахована позивачем у зв`язку з порушення відповідачем як споживачем ПРРЕЕ.

Отже, відповідач не вчинила жодних юридично значимих дій щодо подання до суду доказів, які б підтверджували відсутність порушень нею норм ПРРЕЕ, безпідставність нарахувань вартості необлікованої електричної енергії тощо та/або пояснень щодо неможливості подання таких доказів з причин, що не залежать від її волі.

З огляду на встановлені факти і безпосередньо досліджені докази, що їх підтверджують, суд дійшов висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягають до задоволення, оскільки встановлено, що позивач є надавачем комунальної послуги з розподілу електричної енергії, а споживач ОСОБА_1 здійснила самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, без порушення схеми обліку, шляхом зриву пломби на клемній кришці лічильника після відключення за борги, а також розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ виконаний позивачем у відповідності до положень глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, а відповідно і не спростований відповідачем ОСОБА_1 у процесуальний спосіб, а тому до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» підлягає борг за недонараховану електричну енергію згідно акту про порушення №007585 від 06.05.2025 в розмірі 24 402,60 грн.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із дослідженої платіжної інструкції кредитового переказу коштів №346 від 04.03.2026 (а.с.1) судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3328 грн, які, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», розділами І, V, VIII постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, ч.8 ст.178, ст. 247, 258, 264, 265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» недораховану електричну енергію згідно акту про порушення №007585 від 06 травня 2025 року в розмірі 24 402 (двадцять чотири тисячі чотириста дві) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складене 02 червня 2026 року.

Сторони у справі:

Позивач: акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі», код ЄДРПОУ: 25204608, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, с. Слобода, вул. М.Вербицького, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О. В. Петренко