Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №461/3922/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3922/26

Провадження №1-кп/461/508/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141360000584, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, раніше не судимої та відносно якої в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.06.2026 до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 в тому, що вона у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.05.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбала два прозорих зіп-пакети із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а саме амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку перенесла до місця свого тимчасового утримання, а саме ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», що по вулиці Городоцькій, 20 у м. Львові, та незаконно зберігала у камері №61, для власного вживання без мети збуту.

09.05.2026 в період часу з 15.53год до 16.08 год в ході проведення огляду місця події у приміщенні камери №61 ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», що по вулиці Городоцькій, 20 у м. Львові, те тимчасово утримувалася ОСОБА_3 , виявлено та вилучено два прозорих зіп-пакети із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, в яких міститься амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 1,3213 грами, який ОСОБА_3 зберігала для власного вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згідна із встановленими під час дізнання обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених під час дізнання обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені дізнанням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті дізнання обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої, яка із професійно-технічною освітою, не працює, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима та відносно якої в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України.

За сукупності наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судові втрати за проведення експертного дослідження №СЕ-19/114-26/12704-НЗПРАП від 27.05.2026 у сумі 7220 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 / однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного №СЕ-19/114-26/12704-НЗПРАП від 27.05.2026 у сумі 7220 /сім тисяч двісті двадцять/ гривень.

Речові докази:

- два паперові згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, в якій міститься амфетамін, який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, масою 1,0644 грам та 0,2569 грам, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 28.05.2026, які передано у камеру зберігання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5