Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №336/699/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/699/26

Провадження №: 3/336/1846/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції Пологівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, - за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АА № 091754 від 08.01.2026, 08.01.2026 р. о 03-53 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 90, не виконав законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, а саме за порушення комендантської години та відмову на прохання проїхати до ВПЗ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 не доставлений до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постановою від 02.04.2026 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст.. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 серія АА № 091754 від 08.01.2026 року та додані матеріали повернуто Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ, для належного оформлення.

28.04.2026 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя були повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 після доопрацювання разом з рапортом від 16.04.2026 року, в якому доповіли, що останнього за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 не було вдома, двері ніхто не відчинив.

Крім того, постановою суду від 20.05.2026 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, виконання постанови суду було доручено Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ.

Однак, в судове засідання, яке було призначено на 02.06.2026 року ОСОБА_1 не доставлений співробітниками Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ на виконання постанови суду від 20.05.2026 року щодо застосування до останнього приводу, з невідомих суду причин.

Разом з тим, положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В судове засідання, яке було призначено 18.05.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, викликавшся шляхом смс-повідомлення, 20.05.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, викликавшся шляхом смс-повідомлення, 20.05.2026 року було винесено постанову про примусовий привід останнього.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тобто, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, у зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не встановлюється, оскільки провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко