Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №337/1379/24 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.06.2026

ЄУН №337/1379/24

Провадження №3-в/337/9/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши подання начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Юлії СТРЮКОВОЇ, про вирішення питання щодо виконання постанови Хортицького районного суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності,

встановив:

18.05.2026 року до суду надійшло подання начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, у якому вказано, що Постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2024 року, яка набрала законної сили 03.05.2024 року відносно ОСОБА_1 надійшла до ЗРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 23.05.2024 року та була прийнята до виконання. За адресою проживання правопорушника було направлено виклик про необхідність явки до Запорізького РВ № 1 з питань пробації на 30.05.2024 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. За викликом порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. 31.05.2024 року гр. ОСОБА_1 було направлено повторний виклик на 11.06.2024 року. За викликом порушник також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

12.06.2024 року були направлені запити до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, до Кушугумської селищної ради об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області, до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради та до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області.

09.07.2024 року із Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшло повідомлення про те, що під час відвідування порушника вдома не було. Зі слів матері ОСОБА_2 її син ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ніякого зв`язку вона з ним не підтримує.

29.07.2024 року надійшла інформація Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 70846399 щодо ОСОБА_1 . В матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація щодо контактів боржника або інших адрес для листування.

09.08.2024 року надійшла інформація Запорізького ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що працівниками поліції були здійснені неодноразові виїзди за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки порушника вдома не було, були опитані сусіди гр. ОСОБА_1 , які повідомили, що порушник дійсно проживав за вказаною адресою, але протягом тривалого часу ОСОБА_3 перебуває за кордоном, де саме їм невідомо.

12.08.2024 року отримана відповідь з департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про те, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

12.08.2024 року уповноважений орган з питань пробації звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 року у відношенні порушника.

19.11.2024 року до особової справи порушника ОСОБА_1 долучена постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2024 року, в якій вказано, що у поданні уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання щодо виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 року було відмовлено.

03.12.2024 року повторно були спрямовані запити.

26.12.2024 року з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшов акт відвідування працівниками Кушугумської селищної ради від 26.12.2024 року про те, що зі слів матері порушник не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ніякого спілкування вона з ним не підтримує.

20.02.2025 року відносно порушника ОСОБА_1 були розпочаті першочергові заходи розшуку, проте проведеними заходами встановити фактичне місце перебування порушника не вдалось

21.02.2025 року надійшла інформація Запорізького ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що працівниками поліції були здійснені неодноразові перевірки адреси мешкання гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Порушника вдома не було, були опитані сусіди гр. ОСОБА_1 , які повідомили, що за вказаною адресою протягом тривалого часу. ОСОБА_3 не проживає, він перебуває за кордоном, де саме їм невідомо.

24.02.2025 року надійшли повідомлення із КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» з інформацією про те, що порушник не звертався до медичного закладу та з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11) про те, що у державній установі він не утримувався.

26.02.2025 року надійшли повідомлення із КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально-значущих хвороб» та із КНП «Запорізькій регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» з інформацією про те, що порушник не звертався за медичною допомогою до закладів, на диспансерному обліку не перебував.

28.02.2025 року надійшло повідомлення із відділу організаційного забезпечення діяльності місць тимчасового тримання осіб ГУНП в Запорізькій області про те, що у період часу з 23.05.2024 року по 28.02.2025 року гр. ОСОБА_1 в ізоляторах тимчасового тримання не перебував.

03.03.2025 року надійшли повідомлення із КУ «Запорізьке обласне СМЕ» ЗОР про те, що в період з 23.05.2024 року по 03.03.2025 року гр. ОСОБА_1 по обліках не проходив та в ДУ «Запорізький СІ» порушник не утримувався.

04.03.2025 року з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшов акт відвідування працівниками Кушугумської селищної ради від 28.01.2025 року про те, що зі слів матері її син ОСОБА_3 з 2015 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зв`язок з ним вона не підтримує.

24.03.2025 року надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що відомості щодо призову на військову службу гр. ОСОБА_1 , відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.03.2025 року надійшла інформація із Департаменту соціального захисту населення ЗОДА про те, що на обліку В ЄБД ВПО по Запорізькій області гр. ОСОБА_1 не перебуває.

16.09.2025 року ЗРП № 1 філії ДУ «Центр пробації» звернувся із запитами до Запорізького відділу реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

17.09.2025 року надійшла інформація із КНІ «Запорізька обласна клінічна лікарня» про те, що порушник не звертався до медичного закладу.

22.09.2025 року з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшло повідомлення про те, що зі слів матері ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 -а, ОСОБА_4 не проживає та зв`язок з ним вона не підтримує, про що був складений акт відвідування від 19.09.2025 року.

24.09.2025 року до Запорізького РВ № 1 надійшла перевірка Запорізького відділу ДРАЦС У Запорізькому районі, за якою паперовий носій актового запису про смерть порушника не виявлено.

13.10.2025 року до особової справи порушника була долучена відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр. ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку РТЦК та СП, але на військову службу по мобілізації він не призивався.

06.11.2025 року надійшла інформація Запорізького ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що працівниками поліції були здійснені неодноразові перевірки адреси мешкання гр. ОСОБА_1 , 1979 р. н. АДРЕСА_1 . Оскільки порушника вдома не було, були опитані сусіди гр. ОСОБА_1 , які повідомили, що вже протягом тривалого часу ОСОБА_3 перебуває за кордоном, де саме їм невідомо

22.01.2026 року з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшов акт відвідування працівниками Кушугумської селищної ради від 21.01.2026 року про те, що з 2015 року гр. ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зі слів сусідів ніхто за вказаною адресою не мешкає.

06.02.2026 року надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр. ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку, але на військову службу по мобілізації чи за контрактом він не призивався.

10.02.2026 року надійшло повідомлення із Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про те, що в ЄІБД ВПО на гр. ОСОБА_1 інформація відсутня. 18.02.2026 року надійшла перевірка Запорізького відділу реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про те, що паперовий носій актового запису про смерть порушника не виявлено.

У зв`язку з наведеним начальник Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надіслала матеріали щодо ОСОБА_1 для вирішення питання щодо виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 року у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала в повному обсязі.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки листом рекомендованою кореспонденцією на адресу проживання, та шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надав.

Дослідивши матеріали подання, суддя доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП. НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робітна строк120 годин.

Постанова набрала законної сили та направлена до виконання Запорізькому районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 08.05.2024 року.

Згідно із ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15 травня 2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення КУпАП не містить такого поняття, як строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Натомість, дані строки передбачені в КК України, а саме: в статті 80, регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до наявних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме: норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно ч. 1 цієї статті особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема - 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, і відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 3, ч. 4 ст.80 КК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідно до принципу верховенства права давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно норм КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному провадженні, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, строк давності виконання постанови судді про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт не повинен перевищувати двох років.

Матеріалами особової справи № 6/2024 відносно ОСОБА_1 встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не була виконана з причини невстановлення органом пробації місця перебування порушника, що унеможливлює виконання постанови суду.

При цьому, суддя вважає, що органом пробації вжито всіх належних та достатніх заходів для встановлення місця проживання (перебування) правопорушника, з`ясування причин неможливості виконання постанови суду та вищевказаним

Враховуючи, що на день розгляду справи пройшли строки, визначені п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, тобто два роки з дня набрання чинності постановою суду, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови.

Керуючись ст. 302, 303 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Юлії СТРЮКОВОЇ – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, застосованого постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: І.Г.Кучерук