Вирок від 01 січня 2026 р. у справі №693/1507/24 — Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1507/24

Провадження № 1-кп/693/85/26

В И Р О К

Іменем України

02.01.2026 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження №12024250330000469від 10.10.2024 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скибин Жашківського району Черкаської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, має на утриманні 1 (одну) малолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої, адвокат – ОСОБА_5 ,

обвинувачена – ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 09.10.2024 о 21 год. 29 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою введення в оману працівників правоохоронних органів щодо вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, а саме про зґвалтування ОСОБА_6 її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, також наявність у структурі Національної поліції України органів досудового розслідування, уповноважених здійснювати досудове розслідування за фактом зґвалтування, за допомогою мобільного телефону здійснила виклик до служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та представившись ОСОБА_6 повідомила про зґвалтування її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вказана подія не мала місця.

Дане повідомлення було зареєстроване уповноваженою службовою особою відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме старшим інспектором черговим сектору моніторингу даного територіального підрозділу Національної поліції України ОСОБА_8 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 09.10.2024 за № 6339.

У ході реагування на вказане повідомлення на місце події була направлена слідчо-оперативна група відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, однак по приїзду за місцем виклику факт зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , не підтвердився.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України, – завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднаному з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого правопорушення визнала повністю та показала, що у неї трапився конфлікт з братом і вона вирішила помститися. 09.10.2024 вона вживала алкогольні напої та о 21 год. 29 хв. зателефонувала на лінію 102, повідомила про зґвалтування її братом, ОСОБА_6 , її малолітньої доньки ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння. Зазначила, що більш так робити не буде.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України, – завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання передбачене санкціями норми, за якою кваліфіковані її дії.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої, у період його дії на неї слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 3183 грн. 60 коп - підлягають стягнення з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПКУкраїни, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- оптичний диск з написом «Копія аудіо запису повідомлення ЄО № 6339 від 09.10.2024 ВП № 1 Уманське РУП ГУНП в Черкаській області», оптичний диск СD/DVD на який нанесено напис «Зразок голосу та мовлення ОСОБА_3 к/п № 12024250330000469 від 10.10.2024», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи відео, - звукозапису від 22.10.2024 № СЕ-19-24/65426-В36 в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9