Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №691/539/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/539/26

провадження №3/691/208/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно протоколу - не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2026 о 02 год. 30 хв. вийшов з будинку за місцем проживання та вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , чим порушив умови п. 1 постанови судді від 29.01.2026 про встановлення адміністративного нагляду.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції. Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням викопати у нього в дворі ями під стовпчики, він погодився та, взявши свій інструмент, пішов до нього виконати роботу. Згодом до нього зателефонували інші люди, щоб він виконав у них роботу. ОСОБА_1 погодився та залишаючи у ОСОБА_2 свій інструмент, сказав, що прийде до нього ввечері, щоб забрати. Повернувшись з роботи, попрохав свою дружину, щоб вона забрала інструмент у ОСОБА_2 , однак останній відмовився його повертати та звинуватив у крадіжці, сказавши, що поверне у присутності дільничого офіцера. ОСОБА_1 випив 400 гр. горілки та вирішив піти до ОСОБА_2 , порушуючи встановлений відносно нього адміннагляд. Між ними виник конфлікт і він повернувся додому, однак ОСОБА_2 попередив, що поверне майно лише в присутності працівників поліції. 26.03.2026 належне йому майно повернули.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адмінправопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 476397 від 31.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 26.03.2026 о 02 год. 30 хв. вийшов з будинку за місцем проживання та вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , чим порушив умови п. 1 постанови судді від 29.01.2026 про встановлення адміністративного нагляду; рапортом інспектора-чергового ОСОБА_3 про надходження повідомлення зі служби 102, що 26.03.2026 по АДРЕСА_3 відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; постановою судді Городищенського районного суду від 29.01.2026 про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що 24.03.2026 прийшов ОСОБА_1 по проханню ОСОБА_2 , щоб викопати стовпці, але не закінчивши роботу, поїхав у невідомому напрямку, залишивши болгарку та лопату. 26.03.2026 близько 02.30 год. вона почула стукіт у вікна та сварку, коли вийшла на подвір`я, побачила ОСОБА_1 у стані сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 24.03.2026 він попросив ОСОБА_1 викопати у дворі ями, на що він погодився, прийшов зі своєю болгаркою та лопатою. Не виконавши роботу, він залишив свої речі та пішов у невідомому напрямку. Ввечері прийшла невідома особа, яка мала намір забрати залишені речі, але він побачив у речах болгарку, яку в нього викрали три роки тому, тому не віддав. 26.03.206 близько 03 год. прийшов ОСОБА_1 , який висловлювався нецензурою лайкою, погрожував фізичною розправою, смикав дверима, погрожував побити вікна. Вийшла співмешканка ОСОБА_4 стала їх розбороняти і ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись, ст. 187, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога