Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №611/863/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 611/863/25 Провадження 1-кп/636/895/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження (ЄРДР № 22025220000000423 від 16 квітня 2025 року), за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, із середньою освітою (Барвінківський ліцей № 2 Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області), неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Зверненням Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженим постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, РФ визнано державою-агресором.

22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи план розв`язання та ведення агресивної війни та військового конфлікту на території України, діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об?єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента РФ, Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ, Федеральну службу військ Національної гвардії РФ, та інші військові та незаконні збройні формування.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та РФ (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час.

У період не пізніше 10.04.2025 неповнолітній громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, діючи умисно із власних корисливих мотивів та використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram», добровільно вступив у спілкування, шляхом обміну текстовими повідомленнями із невстановленою особою на ім?я « ОСОБА_9 » із ім`ям користувача « ОСОБА_10 » із номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_7 в ході вказаного спілкування із « ОСОБА_9 » (ім?я користувача « ОСОБА_10 ») добровільно погодився виконати за грошову винагороду завдання, яке полягало у знищенні та/або пошкодженні об?єктів акціонерного товариства «Укрзалізниця», які мають важливе народногосподарське та оборонне значення на території Ізюмського району Харківської області, при цьому діючи з метою ослаблення держави Україна.

Згідно ч. 2 ЗУ «Про залізничний транспорт»: залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному та обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 «Про затвердження переліку об?єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», Акціонерне товариство «Укрзалізниця» та її структурні та регіональні підрозділи, у т.ч. ДП «Південна залізниця» мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про залізничний транспорт», магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об?єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ "Укрзалізниця" на праві господарського відання та не підлягають приватизації.

У зв`язку із викладеними обставинами у ОСОБА_7 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення за попередньою змовою із невстановленою особою, що використовує у застосунку «Telegram» обліковий запис « ОСОБА_9 » (ім?я користувача « ОСОБА_10 »), з метою ослаблення держави та за грошову винагороду, в умовах воєнного стану підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення на території Ізюмського району Харківської області.

12.04.2025 ОСОБА_7 , діючи з метою реалізації спільного кримінального протиправного умислу, прослідував до магазину господарських товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де придбав розчин для розпалювання.

Надалі, 12.04.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного кримінального протиправного умислу, зберігаючи при собі придбаний розчин для розпалювання, прослідував до залізничної станції «Чайчин міст», яка розташована у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області), виконуючи вказівки невстановленої особи на ім?я « ОСОБА_9 » (ім?я користувача « ОСОБА_10 »), з метою підпалу об?єкту АТ «Укрзалізниця», що має важливе народногосподарське та оборонне значення. Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній місцевості, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, продовжуючи реалізацію спільного кримінального протиправного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спільно із вищевказаною особою на ім?я « ОСОБА_9 » обрав як об?єкт для підпалу релейну шафу вхідного світлофора «Н» на 989 км +224 м поблизу залізничної станції «Чайчин міст» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», після чого облив вказану релейну шафу розчином для розпалювання та підпалив за допомогою сірників, викликавши тим самим займання.

В подальшому 12.04.2025 ОСОБА_7 , дотримуючись попередньо отриманих від особи на ім?я « ОСОБА_9 » (ім?я користувача « ОСОБА_10 ») вказівок, зафіксував шляхом відеозапису за допомогою відеокамери належного йому мобільного телефону «Motorolla» моделі «Moto g32» займання вказаної релейної шафи для його подальшого пересилання і одержання винагороди, узгодженої раніше, у вигляді грошових коштів у розмірі 20000,00 гривень.

При цьому, за вищевикладених обставин неповнолітній ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, з причин, що не залежали від його волі кримінальне правопорушення щодо пошкодження об?єкту, що має важливе народногосподарське та оборонне значення в умовах воєнного стану, не було доведено до кінця, оскільки внаслідок зазначеного підпалу матеріальної шкоди не завдано, роботу пристроїв релейної шафи вхідного світлофору «Н» не порушено, а загроза для безпеки та життя людей відсутня.

Згідно відповіді на запит з регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» залізнична станція Барвінкове регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» знаходиться на ділянці Лозова-Слов?янськ-Краматорськ, яка спроектована та призначена для пропуску пришвидшених пасажирських поїздів, пасажирських поїздів, приміських поїздів, вантажних поїздів, господарчих поїздів та поїздів зі стратегічним вантажем для нашої країни і є ключовою для забезпечення життєдіяльності Донецької області та залізничного сполучення між областями. У зв?язку із чим, залізничний перегон на станції «Барвінкове» та прилеглих ділянках мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

13.04.2025, неповнолітній громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, діючи умисно із власних корисливих мотивів, використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram», продовжуючи спілкування шляхом обміну текстовими повідомленнями із невстановленою особою на ім?я « ОСОБА_9 » із ім?ям користувача « ОСОБА_10 » із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , добровільно погодився виконати оплачуване завдання, яке передбачало перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України чи іншим військових формувань групою осіб.

У зв`язку із викладеними обставинами у ОСОБА_7 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення за попередньою змовою із особою, що використовує у застосунку «Telegram» обліковий запис « ОСОБА_9 » (ім?я користувача « ОСОБА_10 »), дій, направлених на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України чи іншим військовим формуванням.

13.04.2025, діючи з метою реалізації спільного кримінального протиправного умислу, ОСОБА_7 придбав мобільний телефон «Motorolla» та картку мобільного оператора зв?язку «lifecell» для конспіративного зв?язку.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, переміщуючись по м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, неповнолітній ОСОБА_7 , побачив два військові автомобілі, що знаходились на території подвір?я за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, «Volkswagen Transporter» зеленого кольору в/н НОМЕР_3 та «Volkswagen Transporter T5» сірого кольору в/н НОМЕР_4 , які мали явні візуальні ознаки автомобілів, що перебувають у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії РФ та обрав їх об?єктом своєї кримінально-протиправної діяльності.

Цього ж дня, приблизно о 18 год 30 хв., продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, неповнолітній ОСОБА_7 придбав на АЗС «Укрнафта», що розташована у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, п`ять літрів бензину у полімерній пляшці. Приховуючи свій протиправний намір, неповнолітній ОСОБА_7 заховав рюкзак, в якому містилась пляшка із бензином на території стадіону у м. Барвінкове.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, 14.04.2025 неповнолітній ОСОБА_7 придбав у продовольчому магазині, що розташований у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області дві полімерні пляшки з напоями «Sprite» та «Pepsi» ємністю 1 літр, які мав намір використати в своїй протиправній діяльності.

15.04.2025, ввечері, неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на виконання поставленого завдання, що полягало у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та іншим військовим формуванням за попередньою змовою групою осіб, забрав на стадіоні у м. Барвінкове рюкзак, в якому знаходилась пляшка із бензином. Діючи умисно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 прослідував до непрацюючої будівлі будинку культури, яка знаходиться у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перелив бензин із полімерної пляшки ємністю 5 літрів у дві полімерні пляшки з під напоїв «Sprite» та «Pepsi» ємністю 1 літр.

16.04.2025, приблизно о 01 год. 00 хв., з метою виконання завдання, отриманого від невстановленої особи на ім?я « ОСОБА_9 » із ім?ям користувача « ОСОБА_10 », неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, що полягав у вчиненні перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України чи іншим військовим формуванням, прослідував до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, маючи при собі дві полімерні пляшки із написами «Sprite» та «Pepsi», в яких містився бензин, неповнолітній ОСОБА_7 облив два військові автомобілі, що знаходились на території подвір?я: «Volkswagen Transporter» зеленого кольору в/н НОМЕР_5 та «Volkswagen TransporterT5» сірого кольору в/н НОМЕР_4 , які мали явні візуальні ознаки автомобілів, що перебувають у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії рф, та підпалив їх сірниками, викликавши тим самим їх займання та пошкодження.

В подальшому ОСОБА_7 , дотримуючись попередньо отриманих від невстановленої на даний час особи на ім?я « ОСОБА_9 » із ім?ям користувача « ОСОБА_10 » із номером мобільного телефону НОМЕР_2 вказівок, зафіксував на відеозапис за допомогою відеокамери, належного йому мобільного телефону «Motorolla» моделі Moto g32 займання військових автомобілів для подальшого пересилання зазначеного відеозапису останньому і одержання від нього винагороди за знищення автомобілів, що перебувають у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії РФ.

Згідно відповіді в/ч НОМЕР_6 автомобілі: Volkswagen Transporter (WVIZZZ70ZWH099063) військовий номер НОМЕР_3 та Volkswagen Transporter(VIN- НОМЕР_7 ) військовий номер НОМЕР_4 , перебувають на балансі (обліку) у військові частині НОМЕР_6 .

Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter, VIN НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок підпалу, станом на 16.04.2025, становить 187979,74 гривень. Вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter T5, VIN-код НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок підпалу, станом на 16.04.2025, становить 268009,80 гривень.

13.04.2025, неповнолітній громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, діючи умисно із власних корисливих мотивів, використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram», продовжуючи спілкування шляхом обміну текстовими повідомленнями із невстановленою особою на ім?я « ОСОБА_9 » із ім?ям користувача « ОСОБА_10 » із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , добровільно погодився виконати оплачуване завдання, яке передбачало умисне пошкодження або знищення чужого майна шляхом підпалу.

У зв?язку із викладеними обставинами у ОСОБА_7 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення за попередньою змовою із особою, що використовує у застосунку «Telegram» обліковий запис « ОСОБА_9 » (ім?я користувача « ОСОБА_10 »), дій, направлених на умисне пошкодження або знищення чужого майна шляхом підпалу.

13.04.2025, діючи з метою реалізації спільного кримінального протиправного умислу, придбав мобільний телефон марки «Motorolla» та картку мобільного оператора зв?язку «lifecell» для конспіративного зв?язку.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, переміщуючись по м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, неповнолітній ОСОБА_7 , побачив два військові автомобілі, що знаходились на території подвір?я за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, «Volkswagen Transporter» зеленого кольору в/н НОМЕР_3 та «Volkswagen TransporterTS» сірого кольору в/н НОМЕР_4 , які мали явні візуальні ознаки автомобілів, що перебувають у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії РФ та обрав їх об?єктом своєї кримінально-протиправної діяльності.

Цього ж дня, приблизно о 18 год 30 хв., продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, неповнолітній ОСОБА_7 придбав на АЗС «Укрнафта», що розташована у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області п`ять літрів бензину у полімерній пляшці. Приховуючи свій протиправний намір, неповнолітній ОСОБА_7 заховав рюкзак, в якому містилась пляшка із бензином на території стадіону у м. Барвінкове.

Продовжуючи свій кримінальний протиправний умисел, 14.04.2025 неповнолітній ОСОБА_7 придбав у продовольчому магазині, що розташований у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області дві полімерні пляшки з напоями «Sprite» та «Pepsi» ємністю 1 літр, які мав намір використати в своїй протиправній діяльності.

15.04.2025, ввечері, неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу направленого на виконання поставленого завдання, забрав на стадіоні у м. Барвінкове рюкзак, в якому знаходилась пляшка із бензином. Діючи умисно за попередньою змовою, ОСОБА_7 прослідував до непрацюючої будівлі будинку культури, яка знаходиться у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перелив бензин із полімерної пляшки ємністю 5 літрів у дві полімерні пляшки з під напоїв «Sprite» та «Pepsi» ємністю 1 літр.

16.04.2025, приблизно о 01 год. 00 хв., з метою виконання завдання, отриманого від невстановленої особи на ім?я « ОСОБА_9 » із ім?ям користувача « ОСОБА_10 », неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, що полягав в умисному пошкодженні або знищенні чужого майна шляхом підпалу., прослідував до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, маючи при собі дві полімерні пляшки із написами «Sprite» та «Pepsi», в яких містився бензин, неповнолітній ОСОБА_7 облив два військові автомобілі, що знаходились на території подвір?я: «Volkswagen Transporter» зеленого кольору в/н НОМЕР_3 та «Volkswagen Transporter TS» сірого кольору в/н НОМЕР_9 , які мали явні візуальні ознаки автомобілів що перебувають у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії РФ та підпалив їх сірниками, викликавши тим самим їх займання та пошкодження.

В подальшому ОСОБА_7 , дотримуючись попередньо отриманих від невстановленої на даний час особи невстановленої особи на ім?я « ОСОБА_9 » із ім?ям користувача « ОСОБА_10 » із номером мобільного телефону НОМЕР_2 вказівок, зафіксував на відеозапис за допомогою відеокамери, належного йому мобільного телефону «Motorolla» моделі Moto g32 займання військових автомобілів для подальшого пересилання зазначеного відеозапису останньому і одержання від нього винагороди за знищення автомобілів, що перебувають у користуванні військовослужбовців Збройних сил України та інших військових формувань та використовується у протидії військовій агресії РФ.

Згідно відповіді в/ч НОМЕР_6 автомобілі: Volkswagen Transporter (WVIZZZ70Z WH099063) військовий номер НОМЕР_3 та Volkswagen Transporter (VIN- НОМЕР_7 ) військовий номер НОМЕР_9 , перебувають на балансі (обліку) у військові частині НОМЕР_6 .

Згідно відповіді судової авто-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Transporter, VIN код НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок підпалу, станом на 16.04.2025, становить 187979,74 гривень. Матеріальні збитки, спричинені власнику автомобіля Volkswagen Transporter Т5, 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок підпалу, станом на 16.04.2025, становить 268009,80 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, добровільно розказав про обставини їх вчинення, як вони викладені вище.

ОСОБА_7 пояснив, що в квітні 2025 року він був у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області та спілкувалася за допомогою мессенджеру «Telegram», шляхом обміну текстовими повідомленнями, пізніше здійснювалися телефонні дзвінки із куратором на ім?я « ОСОБА_9 ». Останній давав ОСОБА_7 завдання підпалити машини військовослужбовців чи інші об`єкти (трансформатор), на підтвердження виконання вказаних завдань необхідно направляти куратору відео, після чого обвинувачений отримував грошову винагороду. Мету назвати не може, зазначив, що виконав всі поставлені завдання. ОСОБА_7 здійснив підпал трансформатора на залізничній станції «Чайчин міст» шляхом облиття його бензином та іншою легкозаймистою речовиною, яким чином виробити речовину для займання трансформатора куратор направив відео для прикладу. ОСОБА_7 за прикладом вказаним на відео, вчинив підпал трансформатора, після чого на підтвердження своїх дій направив відео куратору та пішов додому. За вчинене отримав грошову винагороду у розмірі 7500,00 гривень, ці кошти хотів витратити на подарунок матері (купити мобільний телефон). Після чого ОСОБА_7 продовжив спілкування з куратором. Пізніше обвинувачений отримав нове завдання - спалити військові автомобілі. ОСОБА_7 пояснив, що він розуміє яким чином можна виокремити військові машини, а саме за зовнішнім виглядом та номерними знаками. Виконуючи завдання невстановленої особи, ОСОБА_7 спалив три військових машини.

Ставлення ОСОБА_7 до вчинених злочинів не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України», «Коробов проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений у ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає, що ОСОБА_7 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, його дії слід кваліфікувати наступним чином:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України - вчинення з метою ослаблення держави закінченого замаху на підпал, спрямований на пошкодження об?єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб;

-за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та конкретні обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я та міцність його соціальних зв`язків, а саме: що він є громадянином України, із середньою освітою (Барвінківський ліцей № 2 Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області), неодружений, виховується у прийомній сім`ї ОСОБА_11 , як дитина позбавлена батьківського піклування. У сім`ї, крім ОСОБА_7 , виховується ще семеро прийомних дітей. ОСОБА_7 має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше несудимий.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 315 від 12 травня 2025 року, з якого вбачається, що на теперішній час ОСОБА_7 хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З висновку експерта № 7302 за результатами проведення психологічної експертизи вбачається, що провідними індивідуально-психологічними особливостями особистості ОСОБА_7 , який знаходиться на стадії формування, є: нормативне функціонування пізнавальної сфери (сприйняття, пам`яті, уваги, мислення, уяви, мови), що дозволяє йому орієнтуватися у питаннях повсякденного життя, правильно емоційно-вольова незрілість, вразливість (висока чутливість до емоційних стимулів), емоційна залежність від значущих оточуючих, швидке зростання тривожності, невпевненості у собі, негативної емоційної фіксації на перешкодах в емоційно напружених ситуації, можливі імпульсивні реакції у відповідь на суб`єктивне відчуття несправедливості, прагнення до схвалення, самоствердження, приналежності, прийняття та підтримки зі сторони значущих оточуючих, залежність від підтримки та організації з боку значущих дорослих, внутрішня орієнтація на позитивне схвалення від значущих дорослих, довірливість, знижена критичність у міжособистісних контактах, схильність до компромісів, потреба у позитивному зворотньому зв`язку зі сторони значущих оточуючих.

Для ОСОБА_7 обставини ситуації, що розглядається у межах кримінального провадження № 22025220000000423 від 16.04.2025, мали істотну психологічну значущість. Зазначене було обумовлено включенням до неї емоційно важливої для нього мотивації - прагнення до схвалення, самоствердження, приналежності, прийняття та підтримки з боку значущого соціального оточення, зокрема матері. Намір заробити кошти з метою придбання подарунка для матері свідчить про наявність внутрішньої потреби у підтвердженні власної цінності через дії, які, на думку ОСОБА_7 , мали би викликати позитивне ставлення та емоційну підтримку з боку дорослих, значущих для нього осіб, а також його емоційної залежності від значущих оточуючих. У процесі спілкування з невстановленою особою через мессенджер, що, ймовірно, носило маніпулятивний характер, могли бути активізовані вище зазначені індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 , які у сукупності з віковою незрілістю, нестачею стійкого зовнішнього контролю та обмеженим життєвим досвідом ОСОБА_7 могли знизити рівень усвідомленого контролю за поведінкою в останнього, ускладнюючи повну й своєчасну оцінку ним соціальної небезпеки ситуації та потенційних наслідків. Поведінка ОСОБА_7 не свідчить про порушення у нього сфери етичних норм чи антисоціальних установок. Навпаки, наявність мотивації до соціально значущих дій (допомога матері, прагнення підтримки) відображає емоційно залежну, але не девіантну спрямованість його поведінки.

У ОСОБА_7 в ході проведення психодіагностичного обстеження схильності до підвищеної агресивності, жорстокості або нерішучості, підвищеного підкорювання, не виявлено.

Такі індивідуально-психологічні особливості особистості ОСОБА_7 , як: емоційно-вольова незрілість, емоційна залежність від значущих оточуючих, прагнення схвалення, самоствердження, приналежності, прийняття та підтримки зі сторони значущих оточуючих (в даному випадку через допомогу матері), внутрішня орієнтація на позитивне схвалення від значущих дорослих, довірливість, знижена критичність у міжособистісних контактах у поєднанні з обмеженим життєвим досвідом, могли суттєво вплинути на характер інкримінованих йому протиправних дій та знизити його здатність повноцінно оцінити ризики та соціальну небезпеку ситуації.

Зв?язок таких індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_7 , як: емоційно-вольова незрілість, емоційна залежність від значущих оточуючих, прагнення схвалення, самоствердження, приналежності, прийняття та підтримки зі сторони значущих оточуючих (в даному випадку через допомогу матері), внутрішня орієнтація на позитивне схвалення від значущих дорослих, довірливість, знижена критичність у міжособистісних контактах у поєднанні з обмеженим життєвим досвідом, з обставинами справи, що розслідується за кримінальним провадженням № 22025220000000423 від 16.04.2025, полягає в тому, що зазначені індивідуально-психологічні особливості особистості ОСОБА_7 , могли сприяти, у даній ситуації, зниженню його здатності повноцінно оцінювати ризики та соціальну небезпеку ситуації при прийняті ним рішень, здійснення інкримінованих йому дій.

ОСОБА_7 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, потенційно здатен розуміти характер і фактичний зміст власних дій, свідомо керувати ними та передбачати їхні наслідки в межах свого віку та накопиченого життєвого досвіду, проте конкретні психоемоційні чинники ОСОБА_7 , пов`язані з обставинами ситуації, могли сприяти тимчасовому зниженню його здатності повноцінно оцінювати ризики та соціальну небезпеку ситуації при прийняті ним рішень здійснення інкримінованих йому дій.

З характеристики, наданої Барвінківським ліцеєм № 2 Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_7 навчається в Барвінківському ліцеї № 2 Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області з 2014 року. До того навчався в Красноградському багатопрофільному ліцеї Красноградської районної державної адміністрації. Хлопець живе у дитячому будинку сімейного типу за адресою: м. Барвінкове, вул. Калинова,21. Сім`я проживає у приватному чотирикімнатному будинку. Матеріально - побутові умови проживання хлопчика задовільні. Дитина забезпечена повноцінним харчуванням. ОСОБА_12 мав власне місце, обладнання та приладдя для навчання та відпочинку. У сім`ї, окрім ОСОБА_13 , ще семеро прийомних дітей. Навчальний матеріал хлопець засвоює на середньому рівні. Під час виконання завдань на уроках не завжди активний, уважний і організований, що заважає йому виявити повною мірою свої можливості, потребує постійного контролю. Домашні завдання виконує несистематично. У позаурочний час відвідує секцію баскетболу при ДЮСШ.

Хлопчик працелюбний, сумлінно ставиться до виконання обов`язків по господарству, має домашні доручення, які старанно виконує.

Серед однокласників хлопчик почувається комфортно. ОСОБА_12 добрий, ввічливий. З однолітками не конфліктує, але не завжди стриманий, не може спокійно реагувати на критику, часто ображається. До вчителів та дорослих ставиться з повагою. Прийомні батьки про навчальні досягнення дитини дізнаються під час індивідуальної бесіди з учителем, батьківські збори у 11 класі не відвідували. Про відсутність дитини на уроках повідомляють несвоєчасно. Фізичного та психологічного насилля до дитини в сім`ї не виявлено.

Відповідно до психологічної характеристики наданої Барвінківським ліцеєм № 2 Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області встановлено, що сім`я проживає у приватному чотирикімнатному будинку. Матеріально-побутові умови проживання задовільні. ОСОБА_12 забезпечений усім необхідним для життя, розвитку та навчання. Має облаштовані робоче та спальне місця. Під опікою в сім?ї, окрім ОСОБА_13 , ще семеро дітей.

Батьки переймаються потребами дитини, намагаються забезпечити усім необхідним для повноцінного життя та гармонійного розвитку. Вони завжди готові до діалогу, з чуйністю відносяться до індивідуальних проблем і особливостей юнака, але не завжди справляються з виниклими віковими проблемами. Цікавляться сучасними методами виховання для покращення взаємодії з дитиною.

Стан здоров`я ОСОБА_14 добрий. Фізичний розвиток відповідає віковим нормам. Хлопець володіє темпераментом сангвініка, постійно відчуває потяг до нових вражень. ОСОБА_12 характеризується емоційною нестабільністю, бурхливо реагує на критику, легко ображається, але, в той же час, не відрізняється демонстративним типом поведінки.

Коло спілкування у нього не велике. Серед однокласників почувається комфортно, легко знаходить спільну мову з оточуючими. До чужої думки прислухається, але має свою власну.

У шкільній діяльності більшою мірою активний, іноді бере участь в класних заходах. Відносини з педагогами побудовані на довірі, при спілкуванні з ними чемний, не грубий і не конфліктний.

Основна група спілкування - однолітки, які можуть чинити на нього як позитивний, так і негативний вплив. У спілкуванні намагається уникати конфліктних ситуацій, переводить все на жарт.

На середньому рівні має навчальні досягнення. Вчиться не в повну міру, на уроках неуважний, байдужий, домашні завдання виконує не систематично, потребує постійного контролю. Зацікавленості до навчання не виявляє, хоча має добру змішану пам?ять, логічне мислення. Загалом має добрий загальний розвиток. Юра не має стійкої мотивації та яскраво виражених життєвих планів. Охоче займається спортом - відвідує секцію баскетболу в місцевій ДЮСШ.

До виконання доручень ставиться відповідально. Дотримується загально прийнятих правил поведінки. ОСОБА_12 толерантний, доброзичливий, стриманий, відповідальний. Завжди готовий прийти на допомогу, підтримати.

З досудової доповіді Ізюмського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Уповноважений орган з питань пробації встановивши інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення неповнолітнього можливо без позбавлення волі або обмеженням волі на певний строк. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення соціально-виховних профілактичних бесід, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та недопущення вчинення адміністративних правопорушень і виконання обов`язків, визначених законом та покладеним на нього судом. Враховуючи, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, орган пробації вважає, що виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливе за умови співпраці соціальних служб, навчального закладу та громади загалом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

При цьому судом враховано послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 визнає усі обставини кримінального правопорушення, впродовж досудового розслідування та судового розгляду надавав послідовні та змістовні показання щодо обставин вчиненого правопорушення, в ході судового розгляду обвинувачений продемонстрував критичну оцінку своїй протиправній поведінці, не лише формально вказавши на визнання своєї винуватості, а й оцінивши негативні наслідки своєї протиправної поведінки для себе та оточуючих, та повідомив, що зробив для себе необхідні висновки, на теперішній час розуміє, що поводив себе негідно, дуже шкодує про свій вчинок, та бажає стати на шлях виправлення, що, на думку суду, узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінюючи сукупність наведених пом`якшуючих обставин, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його ставлення до скоєного, а також конкретні обставини кримінального провадження, суд доходить висновку, що наявні виняткові обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, - у виді позбавлення волі на певний строк, з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, - у виді позбавлення волі на певний строк, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - в межах санкції частини статті.

Остаточне покарання ОСОБА_7 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з конфіскацією майна.

На переконання суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити раніше обраний, до набрання законної сили цим вироком суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу - з 18 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 квітня 2025 року.

Цивільний позов військової частини НОМЕР_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги, що злочинними діями ОСОБА_7 . Збройним Силам України в особі військової частини НОМЕР_6 завдано матеріальної шкоди на суму 202684,70 гривень. Відповідно до Технічного висновку від 05 травня 2025 року виданого ПП «Акварель» відновлення мікроавтобуса «Volkswagen Transporter T4», 1998 р.в., VIN НОМЕР_12 , військовий номер НОМЕР_5 , можливе за умови заміни пошкоджених вузлів та агрегатів та фарбування кузова. Для відновлення пошкодженого майна військова частина змушена укласти договір № 71 від 05.06.2025. Згідно Договору № 71 від 05.06.2025 укладеного між ФОП ОСОБА_16 , з однієї сторони та військовою частиною НОМЕР_6 , з іншої сторони, предметом якого є послуги з поточного ремонту автомобіля «Volkswagen Transporter T4», 1998 р.в., VIN НОМЕР_8 , військовий номер НОМЕР_3 , вартість ремонту становить 40410,00 гривень. Відповідно до Технічного висновку № 05-05-2025-2 від 05 травня 2025 року виданого ПП «Акварель» відновлення мікроавтобуса «Volkswagen Transporter T5», 2012 р.в., VIN-код НОМЕР_7 , військовий номер НОМЕР_9 неможливе. Згідно відомості визначення залишкової вартості автофургону Volkswagen Transporter, VIN-код НОМЕР_13 . НОМЕР_14 , станом на 16.04.2025 залишкова вартість становить 162274,70 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_7 позовні вимоги військової частини НОМЕР_6 визнав в повному обсязі.

Суд приймає до уваги, що визнання позову обвинуваченим не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судових експертиз:

-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України від 06.06.2025 у розмірі 5348,40 гривень;

-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України від 09.06.2025 у розмірі 5348,40 гривень;

-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України від 06.06.2025 у розмірі 5348,40 гривень;

-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.06.2025 у розмірі 4457,00 гривень;

-судової транспортно-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 02.06.2025 у розмірі 3565,60 гривень;

-судової дактилоскопічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 20.05.2025 у розмірі 4457,00 гривень;

--судової портретної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 15.08.2025 у розмірі 7131,20 гривень;

-судової дактилоскопічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.04.2025 у розмірі 4457,00 гривень;

-судової дактилоскопічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.04.2025 у розмірі 4457,00 гривень;

-судової пожежно-технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.09.2025 у розмірі 10696,80 гривень;

-судової психологічної експертизи ННЦ «ICE» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 22.07.2025 у розмірі 38167,20 гривень.

Судові витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженню складають у загальному розмірі 88977,00 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень, (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2025 року, 23 квітня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць, із конфіскацією майна;

-за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць із конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - залишити у вигляді тримання під вартою, до набрання законної сили цим вироком суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, з 16 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу - з 18 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Цивільний позов військової частини НОМЕР_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь військової частини НОМЕР_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_15 , МФО НОМЕР_16 р/р НОМЕР_17 в ДКСУ м. Київ) майнову шкоду, завдану вчиненням злочину, у розмірі 202684,70 (двісті дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 70 (сімдесят) копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон «Motorolla» моделі Moto G32 3 IMEI: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 - примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно з ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;

-мобільний телефон моделі марки «Motorola», моделі «XT2421-5MC4IF» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_20 - примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно з ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;

-ноутбук сірого кольору марки «hp» s/n SCG3514CBX - примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації, згідно з ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;

-упаковки від сім-карт оператора стільникового зв?язку «Lifecell» з номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_20 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-упаковки від сім-карт оператора стільникового зв?язку «Vodafone» з номером НОМЕР_22 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-сейф-пакет № 2 УСБУ в Харківській області, додаток до висновку експерта№ CE-19\121-25\11385-ФХД від 09.06.2025, в якому міститься: балаклава, 1 шт.; рюкзак сірого кольору, 1 шт.; кепка «Bitburger», 1 шт. - повернути ОСОБА_7 ;

-паперовий конверт до висновку експерта «СЕ-19/121-25/11490-ФХД від05.06.2025 НДЕКЦ МВСУ, в якому міститься полімерна пляшка із написом «Sprite», 1шт. - знищити;

-паперовий конверт до висновку експерта «СЕ-19/121-25/11490-ФХД від05.06.2025 НДЕКЦ МВСУ, в якому міститься полімерна пляшка із написом «Pepsi», 1шт. - знищити;

-полімерний пакет до висновку експерта № CE-19/121-25/11491-ФХД від 06.06.2025 НДЕКЦ МВСУ, в якому міститься фрагменти каміння зі слідами кіптяви - знищити;

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави, судові витрати за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню на загальну суму розмірі 88977,00 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300).

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2025 року на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola», моделі «ХТ 2421-5MC4IF» з сім-карткою оператора стільникового зв?язку «Lifecell» з номером НОМЕР_20 ; ноутбук сірого кольору марки «hp» s/n SCG3514CBX; упаковки від сім-карт оператора стільникового зв?язку «Lifecell» з номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_20 ; упаковки від сім-карт оператора стільникового зв?язку «Vodafone» з номером НОМЕР_22 ; балаклава з малюнками «starwars»; рюкзак сіро-малинового кольору в якому міститься кепка «Bitburger» та фіскальний чек про покупку стартового пакету «Lifecell».

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виявлене та вилучене 16.04.2025 під час проведення особистого обшуку, а саме: мобільний телефон «Motorolla» моделі Moto G32 з ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2