Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №334/7262/25 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 29.05.2026

Справа № 334/7262/25

Провадження № 2-др/334/24/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника відповідача адвоката Гешевої Юлії Леонідівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №334/7262/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, акту приватного виконавця та відновлення становища,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Адоєвцева С.Є.,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа №334/7262/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області КоцинянМеружанаОганесовича, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, акту приватного виконавця та відновлення становища.

18.05.2026 року рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, акту приватного виконавця та відновлення становища – відмовлено повністю.

19.05.2026 року представник відповідача адвокат Гешева Юлія Леонідівна звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на надання відповідачу ОСОБА_2 професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 24000 грн. 00 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, акту приватного виконавця та відновлення становища.18.05.2026 року рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, акту приватного виконавця та відновлення становища - відмовлено повністю. У відзиві на позовну заяві заявлено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу. Цей розрахунок був попереднім (орієнтовним), оскільки на момент подачі позову неможливо було встановити кількість судових засідань, які будуть проведені судом до постановления рішення у даній справі, відсутня можливість зазначити остаточний розрахунок понесених витрат на правову допомогу. У підготовчому засіданні представником відповідача - адвокатом Гешевою Ю.Л. - було зазначено про намір у подальшому скористатися правом на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з наданням детального розрахунку та письмових доказів на підтвердження понесених витрат.Відповідно до п.1.1-1.2 Договору від 01.08.2025 року про надання правничої (правової) допомоги, укладеному між адвокатом Гешевою Ю.Л. та ОСОБА_3 , Адвокат взяв на себе зобов`язання надавати Клієнту необхідну правничу допомогу при проведенні дослідної перевірки та провадженні у кримінальній, адміністративній, цивільній, господарській справах та захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, використовувати передбачені у Кримінальному процесуальному кодексі України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексі адміністративного судочинства України, Цивільному процесуальному кодексі України, Господарському процесуальному кодексі України та в інших законодавчих актах засоби, способи і методи захисту інтересів Клієнта. Правнича допомога полягає в зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи; наданні усних та письмових консультацій та роз`яснень щодо правових питань, що стосуються справи; складанні необхідних для справи процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв тощо,- виконанні окремих доручень Клієнта, що стосується справи; представництві Клієнта в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються справи. Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу такомпенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.Відповідно до п.3.1 Договору, за надання правничої допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар в розмірі, узгодженому Сторонами виходячи з обставин справи. 23.04.2026 року між ОСОБА_3 та адвокатом Гешевою Ю.Л. затверджено та підписано Акт приймання - передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2025 року.Відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2025 року зазначено, що Адвокат, Гешева Юлія Леонідівна, що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 003171 від 21.02.2025 року, видане Радою адвокатів Запорізької області, (надалі — Адвокат), з однієї сторони, та ДмитрощенкоТ.П., склали цей Акт про таке:Виконавець виконав, а Замовник прийняв послуги у сфері права відповідно до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2026 р.Сторони погоджуються, що Виконавець виконав свої зобов`язання у межахДоговору про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2025 р. у повному обсязі, а саме:Ознайомлення з матеріалами справи №334/7262/25, надання консультації. Підготовка та подання відзиву на позовну заяву- 22.10.2025 Участь у судовому засіданні 334/7262/25- 28.11.2025 Участь у судовому засіданні 334/7262/25; - 08.12.2025 Участь у судовому засіданні 334/7262/25; - 11.01.2026 заперечення на апеляційну скаргу щодо оскарження ухвали від 07.10.2025; - 27.01.2026 Участь у судовому засіданні 334/7262/25; - 22.04.2026 Участь у судовому засіданні 334/7262/25; - 08.05.2026 Участь у судовому засіданні 334/7262/25. Загальна вартість наданих послуг (виконаних робіт) становить 24000 грн.В акті Сторони підтверджують, що послуги надані Виконавцем якісно, у повному обсязі й прийняті Замовником. Сторони не мають претензій одної. Замовником сплачено послуги Виконавця у розмірі 24000 грн.

Просить ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 24000 грн.

Представник позивача в судовому засідання просив зменшити витрати на оплату правничої допомоги, вважаючи їх неогрунтованими та завищеними. Також просив відмовити в задоволенні, оскільки відсутні докази сплати адвокату.

Представник відповідача Дмитрощенко Т.П. в судове засіданняне з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником відповідача адвокатом Гешевою Ю.Л. суду надано договір про надання правової допомоги від 01.08.2025, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Гешевою Ю.Л. згідно якого за умовами цього договору виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультативного характерів, а замовник приймати та в порядку, визначеному цим договором сплачувати такі надані послуги; ордер на надання правничої допомоги від 10.10.2025 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №003171; Акт приймання-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2025 року від 23.04.2026 року Дмитрощенко Т.П. сплачені грошові кошти у сумі 24000 грн. гривень на користь адвоката Гешевої Ю.Л. за надану правову (правничу) допомогу за договором від 01.08.2025.

Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суть спору та причини виникнення такого, а також те, що представник позивача у судовому засіданні просив зменшити судові витрати на правничу допомогу, а також з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 10 000 грн., які необхідно стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 . Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву– задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, акту приватного виконавця та відновлення становища,ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача – адвокат Адоєвцев Сергій Євгенович, місцезнаходження: м. Запоріжжя вул. Комарова, буд.6а/53.

Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області КоцинянМеружанОганесович, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.12, оф.33.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача – адвокат Гешева Юлія Леонідівна, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.34а/оф.48.

Суддя: