Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №334/3669/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 26.05.2026

Справа № 334/3669/26

Провадження № 3/334/1060/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.04.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637889 згідно якого 11.04.2026 року о 14:20 год. у м.Запоріжжі, вул.Зачиняєва,15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF FT XF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконалась в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме заправну колонку №8. Внаслідок чого т.з. отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серія ЕПР 1 №637889 від 11.04.2026 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.04.2026 р., дослідженому у судовому фотознімками з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 11.04.2026 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п. 10.1 ПДР України – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

?Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.