Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №635/10970/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10970/25

Провадження № 2/635/2123/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

представник позивача - Мишевська Наталія Миколаївна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ТОВ «БІЗПОЗИКА» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 480659-КС-001 від 16 листопада 2023 року у розмірі 19864,36 гривень та витрати по сплаті судового збору.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 листопада 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 480659-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 16 листопада 2023 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір № 480659-КС-001 про надання кредиту.

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 480659-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5392, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Так, 16 листопада 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 480659-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,14462815 процентів за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3. кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 480659 КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти , розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 480659-КС-001, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 480659-КС-001 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором № 480659-КС-001 на загальну суму 1080,00 гривень. Так, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 01 грудня 2025 року утворилась заборгованість за договором № 480659-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 19 864,36 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4 942,77 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 14 393,14 гривень; суми заборгованості по штрафам - 0,00 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 528,45 гривень.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Рух справи

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2026 року задоволено клопотання представника позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» - Мишевської Н.М. про витребування доказів та витребувано у АТ «Ощадбанк» письмові докази, які містять банківську таємницю, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 16 листопада 2023 року (дата видачі кредиту) по 02 травня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

13 лютого 2026 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2026 року до суду надійшла витребувана інформація від АТ «Ощадбанк».

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача Мишевська Н.М. у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16 листопада 2023 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір № 480659-КС-001 про надання кредиту.

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 480659-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5392, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Отже, 16 листопада 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 480659-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 2.1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Тип кредиту кредит, строк, на який надається кредит - 24 тижнів. Процента ставка: в день 2,00000000 фіксована, знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,14462815, фіксована. Загальний розмір наданого кредиту: 5 000, 00 гривень. Термін дії договору: до 02 травня 2024 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 12960,00 гривень. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9006,64 процентів.

Відповідно до пункту 3.2. договору, протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у пункті 2.4. договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в пункті 3.2.3. та додатку № 1 до договору.

Пунктом 3.2.2 кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в пункті 3.2.3. та додатку № 1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в пункті 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в пункті 3.2.3. та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору.

Також з договору слідує, що між сторонами узгоджений графік повернення кредиту.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, що підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0439, встановлено суму кредиту - 5000,00 гривень, строк кредитування 24 тижнів, мета отримання кредиту - на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів, тип процентної ставки - фіксована.

До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта.

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення. З документа слідує, що 16 листопада 2023 року о 09:07:02 відповідач здійснив вхід до особистого кабінету шляхом ідентифікації за номером телефону, після чого вніс необхідні дані щодо бажаних умов кредитування. Товариством було надано відповідачу паспорт споживчого кредиту та направлено одноразовий ідентифікатор UA-0439 для його підписання. О 09:18:12 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та інформаційне повідомлення зазначеним одноразовим ідентифікатором.

Також документ містить відомості про те, що після ознайомлення з індивідуальною офертою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор UA-5392 для підписання договору. 16 листопада 2023 року о 09:22:16 відповідач акцептував умови оферти та підписав договір одноразовим ідентифікатором UA-5392, а товариство зі свого боку підписало договір кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи. Після укладення договору товариством було сформовано підтвердження про вчинення електронного правочину, направлено договір, додатки та правила кредитування на електронну пошту відповідача, а також розміщено підписані документи в його особистому кабінеті для цілодобового доступу. Документ підписаний директором ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та скріплений печаткою товариства.

Згідно з наданим розрахунком, у відповідача станом на 01 грудня 2025 року утворилась заборгованість за договором № 480659-КС-001 про надання кредиту в розмірі 19864,36 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4 942,77 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 14 393,14 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 528,45 гривень.

З відповіді АТ «Ощадбанк» на ухвалу про витребування доказів судом встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 . Також АТ «Ощадбанк» надало виписку за поточними рахунками клієнта за період з 16 листопада 2023 року по 02 травня 2024 року, яким підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів.

ТОВ «Бізнес Позика» надало до суду інформаційну довідку ТОВ «ПрофітГід» про перерахування позичальнику ОСОБА_1 грошових кошти в розмірі 5000,00 гривень.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина 1 статті 1055 ЦК України).

Частина 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як передбачено статтею 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

На підтвердження укладення договору № 480659-КС-001 від 16 листопада 2023 року позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої слідує, що 16 листопада 2026 року о 09:07:02 клієнт, використовуючи номер телефону, зайшов у особистий кабінет, надав всю необхідну інформацію для формування товариством належної пропозиції клієнту, ознайомився з офертою товариства, здійснив акцептування умов оферти шляхом надсилання товариству акцепту та підписання одноразовим ідентифікатором.

Одноразовий ідентифікатор UA-0439 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер, який вказувався при реєстрації на сайті.

Кредитний договір був підписаний відповідачем 16 листопада 2023 року о 09:22:16 шляхом введення отриманого від позичальника одноразового ідентифікатора UA-5392 в особистому кабінеті на веб-сайті позивача.

Тому встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

Отже, кредитний договір був укладений в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Факт переказу кредитних коштів від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на обумовлений кредитним договором картковий рахунок відповідача у розмірі 5000,00 гривень підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» про перерахування позичальнику ОСОБА_1 грошових кошти в розмірі 5000,00 гривень.

Крім того, факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5000,00 гривень підтверджується інформацією АТ «Ощадбанк», згідно якої банківська картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , а також наданою АТ «Ощадбанк» випискою за поточними рахунками клієнта за період з 16 листопада 2023 року по 02 травня 2024 року, за якою слідує, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними.

Відповідач жодним чином не спростував факт укладення кредитного договору № 480659-КС-001 від 16 листопада 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 , а також отримання ним коштів за кредитним договором шляхом надходження коштів на банківський кредитний рахунок № 5167803206308749.

Водночас, відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався сплатити комісію за надання кредитних коштів у розмірі 750,00 гривень. Відповідачем частково було погашено заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду заборгованість за комісією становить 528,45 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Оцінюючи заявлені вимоги в цій частині, суд виходить з того, що включення до кредитного договору умови про сплату комісії за надання кредиту відповідає вимогам чинного законодавства. Сплата такої комісії була прямо передбачена умовами укладеного між сторонами кредитного договору, з якими відповідач погодився під час його укладення. Крім того, комісія включена до загальних витрат за споживчим кредитом та визначена графіком платежів.

За таких обставин суд висновує, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 528,45 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки підстав для відмови у її стягненні судом не встановлено.

Отже, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свої зобов`язання за кредитним договором від 16 листопада 2023 року та надало відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, однак відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, що не спростовано відповідачем, у зв`язку з чим, останній має заборгованість за кредитним договором за основною сумою боргу - 4942,77 гривень та заборгованість за комісією за видачу кредиту у розмірі 528,45 гривень.

Щодо стягнення простроченої заборгованості за сумою відсотків, суд зазначає таке

Звертаючись до суду із даним позовом, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просило також стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за сумою відсотків за період кредитування за договором про споживчий кредит № 480659-КС-001 від 16 листопада 2023 року в розмірі 14393,14 гривень. При цьому, позивач виходив із встановленої договором процентної ставки 2,0% на день за період з 23 квітня 2024 року по 02 травня 2024 року.

Перевіривши правильність розрахунку, який наданий відповідачем, суд наводить власний розрахунок з огляду на таке.

Встановлено, що договір про споживчий кредит № 480659-КС-001 був укладений ОСОБА_1 16 листопада 2023 року.

Заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 4942,77 гривень.

У пункті 2.4 договору зазначено, що стандартна процентна ставка становить 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

22 листопада 2023 року було прийнято Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким було внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.

У частині 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на момент укладення договору) зазначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

У пункті 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

- протягом перших 120 днів - 2,5 %;

- протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

У листі Національного банку України від 19 лютого 2024 року №14-0004/12097 «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» надано роз`яснення щодо виконання окремих вимог Закону №3498-ІХ.

Так, у пункті 2 вказаного листа зазначено, що протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-ІХ, тобто до 20 серпня 2024 року включно, встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати:

- протягом перших 120 днів - 2,5 %, тобто до 22 квітня 2024 року включно;

- протягом наступних 120 днів - 1,5 %, з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року включно.

З 21 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону «Про споживче кредитування», не може перевищувати 1%.

Враховуючи, що договір про споживчий кредит № 480659-КС-001 було укладено 16 листопада 2023 року, тобто до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», відтак за період з 23 квітня 2024 року по 02 травня 2024 року проценти за користування повинні були нараховуватись у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування» з розрахунку денної відсоткової ставки розміром 1,5 % (74,14 гривень на день), що за 10 дні становить 741,4 гривня. Водночас за зазначений період позивач здійснив нарахування відсотків за користування кредитом за денною процентною ставкою в розмірі 2,00 %, що за 10 дні становить 988,6 гривень.

Відтак, за період кредитування за кредитним договором № 480659-КС-001 прострочена заборгованість ОСОБА_1 по процентам становить 14145,94 гривень (14393,14 гривень - 247,2 гривень (різниця за період з 23 квітня 2024 року по 02 травня 2024 року)).

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4942,77 гривень, заборгованість за процентами у розмірі 14145,94 гривень за кредитним договором та заборгованість за комісією за видачу кредиту у розмірі 528,45 гривень.

Щодо розподілу витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору

Згідно з платіжною інструкцією № 20162 від 09 грудня 2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» пред`явило вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором) на суму (ціну позову) 19864,36 гривень, тоді як суд виснував про часткове задоволення заявлених вимог на суму 19617,02 гривень, що становить 98,76 % від ціни позову.

За наведених обставин та відповідно до вимог статей 133, 137, 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2392,36 гривень (2422,40 х 98,76 % : 100).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за кредитним договором № 480659-КС-001 від 16 листопада 2023 року у розмірі 19617 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 02 (дві) копійки, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4 942 (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 77 (сімдесят сім) копійок; суми прострочених платежів по процентах - 14145 (чотирнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки; суми прострочених платежів за комісією - 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору в сумі 2392 (дві тисячі триста дев`яносто дві) гривні 36 (тридцять шість) копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 26, офіс № 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Бобко