Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №644/3255/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/3255/26

Провадження № 3/644/962/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 17.03.2026 о 01 годині 20 хвилин за адресою: м. Харків, б-р Івана Каркача, буд. 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «INFINITY FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився.

Розгляд справи 08.04.2026 та 14.05.2026 відкладався за клопотанням захисника Прасолова І.В.

Від адвоката Прасолова І.В. 01.06.2026 надійшло повідомлення про припинення повноважень захисника ОСОБА_1 .

Від адвоката Бреславець М.Г. 01.06.2026 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні по справі 643/2572/26.

Крім того, від представника ОСОБА_1 - адвоката Бреславець М.Г. надійшло клопотання про проведення розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів а також клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення строку дії воєнного стану або до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, в обґрунтування якого зазначено, що останній бажати прийняти особисту участь в судовому засіданні, надати пояснення про обставини складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У клопотанні адвокат Бреславець М.Г. просить застосувати за аналогією закону положення ч.1 ст.335 КПК, згідно із якою у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вищевказана норма закону була прийнята 14.04.2022, набрала чинності 01.05.2022.

Проте, у КУпАП такі зміни не були внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення в умовах воєнного стану у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією обвинувачених саме кримінальних проваджень. Слід зазначити, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вимог КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Натомість, в силу приписів ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення явка особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, що виключає можливість застосування норм КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону.

За таких обставин вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки нормами КУпАП зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення не передбачено, за винятком положень ст. 277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Проте положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, тому слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

З метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ст.336 КПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 25.06.2026 на 11-00 годину, розгляд справи проводити у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Бреславець Марини Григорівни задовольнити.

Судові засідання по розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Бреславець Марини Григорівни за допомогою їх власних технічних засобів через відповідну підсистему сервісу «Електронний Суд».

У задоволенні клопотання адвоката Бреславець Марини Григорівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян