Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №308/1722/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1722/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17.02.2026 у справі №308/1722/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2026 постановою Закарпатського апеляційного суду матеріали справи №308/1722/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про виправлення описки.

Вказано, що в мотивувальній частині постанови суду першої інстанції, при викладенні обставин, які суд вважав встановленими, зазначено про те, що 28.01.2026 о 17 год. 15 хв. на вул. Сент Іштвана, 98 в с. Тийглаш Ужгородського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що не узгоджується з обставинами встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577885 від 28.01.2026, постановою суду та іншими матеріалами справи, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Суд констатує, що у мотивувальній частині постанови від 17.02.2026 допущено описку щодо зазначення пункту Правил дорожнього руху України.

Так, помилково вказано про порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577885 від 28.01.2026 та матеріалів справи, останньому ставилось у вину порушення п. 12.1 ПДР України.

Вказане стверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577885 від 28.01.2026.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тож, суд приходить до висновку, що мотивувальну частину постанови (другий абзац) слід викласти в коректній редакції.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 17.02.2026 у справі №308/1722/26, виклавши таку в наступній редакції:

«Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення п. 12.1. ПДР».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов