Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №308/4384/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4384/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський місьрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду, в місті Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Окрім ОСОБА_1 у ОСОБА_4 народилось двоє синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Інших дітей ОСОБА_4 не мав.

На момент смерті у власності ОСОБА_4 перебувало декілька об`єктів нерухомого майна, які перелічені в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Зокрема, у його власності перебувало Приміщення 2, загальною площею 1322, 3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2465801021000. Виникнення право власності ОСОБА_4 на Приміщення підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 276907967, який сформовано 28 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області.

22 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Іванчової Н. С. із заявою про прийняття спадщини. Окрім ОСОБА_1 з аналогічними заявами звернулись і його брати, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є спадкоємцями першої черги. Інші особи з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 не звертались. До матеріалів Спадкової справи № 74367360, номер у нотаріуса 18/2025, яка заведена Приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Іванчовою Н. С. було долучено Заповіт, який виготовлено на захищеному нотаріальному бланку Серії HPH 015741, який посвідчено Приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гончаренком М. В. 29 вересня 2021 року. У зазначеному вище Заповіті, спадкодавець ОСОБА_4 висловив свою волю передати у спадок своєму синові, позивачу ОСОБА_1 , належне йому Приміщення 2, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1322, 3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , II черга. Однак, у заповіті спадкодавець ОСОБА_4 невірно вказав дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 20 січня 1971 року, як є насправді. Тобто допустив описку. Вказана описка позбавила можливості Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Іванчовій Н. С. видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Приміщення ОСОБА_1

ОСОБА_1 звертався до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення в порядку окремого провадження, у якій просив суд встановити факт, що заповіт, який виготовлено на захищеному нотаріальному бланку Серії НРН 015741, який посвідчено Приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гончаренком М. В. 29 вересня 2021 року вчинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь рідного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . Але ухвалою від 05.11.2025 суд відмовив відкривати справу, мотивуючи тим, що згідно ст. 4 ЦПК України до суду звертаються лише для захисту порушених або оспорюваних прав, а в даному випадку суд не побачив підстав для такого захисту.

Не зважаючи на те, що заявлена ОСОБА_1 вимога не може характеризуватися як безспірна, вона все ж важлива і є необхідною для захисту його невизнаного права, позаяк саме встановлення факту приналежності заповіту саме ОСОБА_1 необхідно для реалізації його права на успадкування Приміщення, яке йому заповів його батько ОСОБА_4 . Іншої можливості внести виправлення в заповіт рівно, як його змінити чи визнати приналежним, у ОСОБА_1 не має.

Виходячи з викладеного, позивач, просить:

Встановити факт, що заповіт, який виготовлено на захищеному нотаріальному бланку Серії НРН 015741, який посвідчено Приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гончаренком М. В. 29 вересня 2021 року вчинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь рідного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на Приміщення 2, загальною площею 1322,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ІІ черга.

Заяви (клопотання) учасників справи.

На виконання ухвали суду від 31.03.2026 Приватним нотаріусом Іваночовою Н.С. Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області 08.04.2026 року надано витребувані судом докази, а саме: копію спадкової справи №18/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

10.04.2026 року через Канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 подано нотаріально-посвідчену заяву, з якої вбачається, що ознайомившись з позовною заявою про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та усіма переліченими в ній додатками, вважає всі зазначені обставини у позові є такими, що відповідають дійсності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить слухання справи провести без його участі.

10.04.2026 року через Канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, з якого вбачаються підстави для задоволення позовної заяви.

ОСОБА_2 вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи із наступного. Заповіт відображає чітке і дійсне волевиявлення спадкодавця передати нерухоме майно саме ОСОБА_1 , а допущена в ньому помилка у даті народження є технічною опискою, яка не впливає на ідентифікацію спадкоємця, оскільки інші дані (ПІБ, родинний зв`язок, відсутність інших осіб із такими ж анкетними даними) однозначно підтверджують його особу, при цьому намір спадкодавця також додатково підтверджується сімейними обставинами та відомостями про його волю, тому такий заповіт має визнаватися дійсним і таким, що підлягає виконанню.

На виконання ухвали суду від 31.03.2026 Ужгородською районною державною нотаріальною конторою 10.04.2026 року надано витребувані судом докази, а саме: Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру спадкодавця ОСОБА_4 .

17.04.2026 року через Канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

17.04.2026 року через Канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

У судове засідання Позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подали заяви, згідно яких просять розгляд справи провести без їх участі, проти позовних вимог не заперечують.

Суд констатує, що в матеріалах справи міститься клопотання приватного нотаріуса Іваночової Н.С. Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської областіпро розгляд справи без участі, на підставі наявних у справі документів, не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 .

З огляду на те, що сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих сторонами письмових доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2026 року відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та зобов`язано Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Іваночову Н.С. (місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Ринкова, буд. 10, прим. 5) надати на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи, заведеної на ім`я померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості щодо наявності або відсутності заповіту/спадкового договору, видані свідоцтва про право на спадщину та осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини (або про їх відсутність), а також належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Зобов`язано Державного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гончаренко М.В. (місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 47) надати на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи, заведеної на ім`я померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості щодо наявності або відсутності заповіту/спадкового договору, видані свідоцтва про право на спадщину та осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини (або про їх відсутність), а також належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження (повторно) Серії НОМЕР_3 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19 липня 2025 року, актовий запис № 5 від 30 січня 1971 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Окрім ОСОБА_1 у ОСОБА_4 народилось двоє синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Інших дітей ОСОБА_4 не мав, що підтверджується Листом Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові вих. № 843/33.22-16 від 23 грудня 2025 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10 липня 2025 року, актовий запис № 519 від 10 квітня 2025 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається з позовної заяви, на момент смерті у власності ОСОБА_4 перебувало декілька об`єктів нерухомого майна, які перелічені в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 447698838, яка сформована 14 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , Відділ "Центр надання адміністративних послуг Заболотцівської сільської ради", Львівська обл. Зокрема, у його власності перебувало Приміщення 2, загальною площею 1322, 3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2465801021000. Виникнення право власності ОСОБА_4 на Приміщення підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 276907967, який сформовано 28 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області (Оригінал документу знаходиться у ОСОБА_1 ). Технічні характеристики Приміщення відображені у Технічному паспорті на Прміщення № 2 торгового комплексу (II черга), загальною площею 1322, 3 кв. м., який виготовлено станом на 07 вересня 2021 року ФОП ОСОБА_6 (Оригінал документу знаходиться у ОСОБА_1 ), копії яких долучена до матеріалів справи.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до спадкової маси увійшло також і зазначене вище Приміщення, вартість якого складає 3 400 108 (три мільйони чотириста тисяч сто вісім) грн.. 00 коп., що підтверджується Висновком про вартість об`єкта оцінки, що наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСГРУПЄВРО», копія якого долучена до матеріалів справи.

22 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Іванчової Н. С. із заявою про прийняття спадщини. Оформлення права на спадкове майно відбувається в межах Спадкової справи № 74367360, номер у нотаріуса 18/2025, яка заведена Приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Іванчовою Н.С., спадкодавець ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81945659, який видано Приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Іванчовою Н. С. 22 липня 2025 року. До матеріалів Спадкової справи № 74367360, номер у нотаріуса 18/2025, яка заведена Приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Іванчовою Н. С. було долучено заповіт, який виготовлено на захищеному нотаріальному бланку Серії HPH 015741, який посвідчено Приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гончаренком М. В. 29 вересня 2021 року. У зазначеному вище заповіті, спадкодавець ОСОБА_4 висловив свою волю передати у спадок своєму синові, позивачу ОСОБА_1 , належне йому Приміщення 2, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 1322, 3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , II черга. Однак, у Заповіті спадкодавець ОСОБА_4 невірно вказав дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 20 січня 1971 року, яка є вірною. Вказана описка позбавила можливості Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Іванчовій Н. С. видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Приміщення ОСОБА_1 про що зазначено у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 58/02-31 від 14 жовтня 2025 року, яка видана Приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Іванчовою Н. С., копії яких долучено до матеріалів справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звертався до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення в порядку окремого провадження, у якій просив суд Встановити факт, що заповіт, який виготовлено на захищеному нотаріальному бланку Серії НРН 015741, який посвідчено Приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гончаренком М. В. 29 вересня 2021 року вчинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь рідного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . Однак, у відповідності до Ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі окремого провадження № 303/8517/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовлено у відкритті провадження. Суд мотивовував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, копія якої долучена до матеріалів справи.

Судом встановлено, що наявні перешкоди в оформленні права власності на Примішення у ОСОБА_1 виникло ще 06.04.2025 року, оскільки з вказаного часу відкрилась спадщина після смерті його батька ОСОБА_4 і він вважається що її прийняв. Однак оформити документи на зазначене спадкове майно можливості не має з причин описки у заповіті, враховуючи обставини, Позивач вважає, що таке право підлягає визнанню в судовому порядку.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд за правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.

Для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса Юрса Олег Романович, звернувся, що підтверджується заявою про прийняття спадщини від 22.07.2025 року та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81945659, яка заведена Приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Іванчовою Н.С..

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до вимог ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Однак, у разі існування перешкод для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, спадкоємці можуть звернутись до суду з позовом про визнання права на спадкове майно, що є винятковим способом захисту порушеного, оспореного або не визнаного права.

У відповідності до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як встановлено судом, при посвідченні заповіту від 29.09.2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 3-695, нотаріусом було невірно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначені розбіжності стали причиною відмови у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на приміщення 2 пл. 1322,3 кв.м., в будинку 14, ІІ черга, проспект Свободи, м. Ужгород, Закарпатська область.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 12.01.2021 року в справі № 397/1396/19 технічні помилки (описки) у заповіті не впливають на його дійсність, не свідчать про порушення його форми та порядку посвідчення, вони не є такими порушеннями, які впливають на форму та посвідчення заповіту, що було б підставою для визнання заповіту недійсним.

За відсутності передбачених ст. 1257 ЦК України підстав для визнання заповіту недійсним, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

З огляду на виключно технічний характер помилок допущених державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. при складанні та посвідченні заповіту, зважаючи, що ця технічна (механічна) помилка не впливає на його дійсність, не свідчить про порушення його форми та порядку посвідчення, а також не змінює встановлену презумпцію дійсності правочину, право позивача на оформлення права власності на успадковане майно в судовому порядку, є правомірним.

При цьому, самі по собі зазначення у заповіті про неправильно вказану дату народження спадкоємця, в силу закону не дає підстав вважати такий заповіт нікчемним та не може бути підставою для позбавлення позивача права на отримання спадкового майна.

Вимоги, які ставляться законом до складання заповітів вказані в главі 85 ЦК України.

Заповіт від 29.09.2021 року зареєстрований в реєстрі № 3-695, відповідає вимогам закону щодо його форми та порядку укладення, особу заповідача встановлено, заповіт підписаний особисто заповідачем, зазначено місце складення заповіту, вказано дату й місце його посвідчення, посвідчений уповноваженою на те особою, яка перевірила дієздатність заповідача і з`ясувала його дійсну волю щодо розпорядження майном на випадок своєї смерті.

Особистий підпис заповідача у заповіті свідчить про вільне волевиявлення ОСОБА_4 , й обставини, які вплинули на волевиявлення останнього відсутні.

Як вже було зазначено вище, згідно змісту заповіту, ОСОБА_4 заповів сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , належне йому приміщення 2 пл. 1322,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 .

Як зазначає Верховний Суд, технічні помилки (описки) у заповіті не впливають на його дійсність, не свідчать про порушення його форми та порядку посвідчення. Такі технічні помилки (описки) не є тими порушеннями, які впливають на форму та посвідчення заповіту, що було б підставою для визнання заповіту недійсним.

У даному випадку, неправильно вказана дата народження спадкоємця в цілому, є технічною помилкою (опискою) допущеною державним нотаріусом при викладенні тексту заповіту, і той факт, що заповідач перед підписанням заповіту прочитав його, не змінює факту дійсної наявності описок у заповіті, ураховуючи наступне.

Отже, все наведене в сукупності дає підстави для обґрунтованого висновку про те, що у змісті заповіту складеному ОСОБА_4 на користь позивача 29.09.2021 року дійсно наявні технічні помилки (описки), що, в свою чергу, не може бути підставою для позбавлення позивача права на отримання у спадок на підставі заповіту належного заповідачу приміщення 2 пл. 1322,3 кв.м., в будинку 14, ІІ черга, проспект Свободи, м. Ужгород, Закарпатська область.

Суд зазначає, що позивач звернувся з вимогами як про встановлення факту, що має юридичне значення (належності заповіту саме йому як спадкоємцю), так і про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Разом з тим, відповідно до положень цивільного процесуального законодавства України, зокрема норм, що регулюють окреме провадження, встановлення фактів, що мають юридичне значення, допускається лише за відсутності спору про право та якщо такий факт не може бути встановлений в інший спосіб. У даному випадку встановлення факту належності заповіту позивачу безпосередньо пов`язане з подальшим вирішенням питання про право власності на спадкове майно, тобто фактично зводиться до вирішення спору про право, що виключає можливість задоволення цієї вимоги як самостійної. Крім того, обраний позивачем спосіб захисту у цій частині не є належним, оскільки наявні обставини підлягають оцінці судом саме в межах вирішення вимоги про визнання права власності.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк прийняв спадщину, однак позбавлений можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку у зв`язку з наявністю технічної помилки у заповіті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для захисту його права шляхом визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку відповідно до ст. 392 ЦК України.

Отже, виходячи з викладеного вище та приймаючи до уваги доведеність належності померлому на праві власності Приміщення 2, загальною площею 1322, 3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2465801021000 та наявності суто технічної помилки в заповіті, позивач є спадкоємцем за заповітом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на Приміщення 2, загальною площею 1322, 3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2465801021000, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки він є спадкоємцем за заповітом, однак позбавлений можливості в позасудовому порядку захистити свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 321, 328, 392, 1216-1217, 1223, 1247-1248, 1253, 1261-1265, 1268-1270, 1278 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ЗУ «Про нотаріат»,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно– задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на Приміщення 2, загальною площею 1322,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ІІ черга в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.