Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №307/1444/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1444/26

Провадження № 2/307/669/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 1995 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він, позивач, перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 1995 року, під час перебування у якому у них народилося троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час є неповнолітньою.

Подружнім життям вони з відповідачкою не проживають більше двох років.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідачка нехтувала сімейними цінностями та обов`язками, постійно виникали сварки. Також жодної підтримки з її сторони він не мав.

Позивач глибоко переконаний, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має, адже між ними постійно виникала стійка напруженість, відсутність взаєморозуміння і співпраці у вирішенні сімейних питань.

У зв`язку з наведеними аргументами, позивач дійшов висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя.

За наведених обставин їхній з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу.

У зв`язку з наведеним, просить не надавати строк на примирення, адже він не готовий пробачити дії відповідачки по відношенню до нього, можливість примирення була не одна, однак позитивного результату немає .

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 – адвокат Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення їй поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копій паспортів, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 1995 року, під час перебування в якому у них народилося троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час - неповнолітня (а. с. 4 – 5, 7, 9 - 13).

Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-3).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 лютого 1995 року у с. Тернове, сільська рада (актовий запис № 13).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взятий на постійний консульський облік в Посольстві України в Чеській Республіці з 11 серпня 2008 року, адреса для листування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 01 червня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас