Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №307/1705/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1705/26

Провадження № 3/307/477/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії – чергового групи управління службою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_1 10 квітня 2026 року о 15 годині 10 хвилині, під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцем дислокації АДРЕСА_1 , на момент спрацювання технічного засобу охорони кордону типу «Фото пастка» на рух 2 (Двох) осіб в бік державного кордону на відстані 150 м. до державного кордону, доповіді встановленим порядком не здійснив, що унеможливило своєчасне реагування на зміну в обстановці, а саме: здійснення перевірки та встановлення законних підстав перебування виявлених осіб в прикордонній смузі, поблизу державного кордону України, які можливо проводили підготовку до спроби незаконного порушення державного кордону України. Доповідь здійснено через 01 год. 15 хв. після спрацювання технічного засобу на рух 2 (Двох) осіб в бік державного кордону, що в свою чергу є недбалим ставлення до служби та не виконанням визначених службових обов`язків, що 11 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв. було виявлено начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітаном ОСОБА_2 під час перевірки спрацювань технічних засобів охорони державного кордону та в подальшому камери внутрішнього спостереження в службовому приміщенні чергової служби підрозділу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 6, 13 пункту 19 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, чим недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він одразу доповів старшому зміни про те, що сповіщення надійшло із запізненням, а саме: через 01 годину 15 хвилин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адмінправопорушення ЗхРУ № 339731 від 11 квітня 2026 року;

- у письмовому поясненні ОСОБА_1 ;

- у службовій характеристиці ОСОБА_1 ;

- у витязі з наказу 27 начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_3 від 15 квітня 2026 року;

- у наказі в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення»;

- в оглянутому в судовому засіданні СД-диску з відеозаписом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Даних, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Також, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження..

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.