Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №299/1375/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1375/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Кашуба А.В.

при секретарі – Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна.,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2026 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

14.04.2026 заявниця подала до суду письмову заяву про зміну предмету заяви, виклала нову редакцію прохальної частини заяви, просила суд встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцями, встановити факт належності правовстановлюючих документів на нерухоме майно спадкодавцеві, встановити той факт що спадкодавець є чоловіком ОСОБА_3 .

Суд відкрив провадження у справі із урахуванням зміненого предмету заяви.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який помер в Угорщині. Факт смерті зареєстровано в Угорщині, видано свідоцтво про смерть, де ім`я померлого записано як ОСОБА_6 . ОСОБА_1 та ОСОБА_7 звернулися до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Пилип М.А. відкрила спадкову справу. Проте, документи, що є у розпорядженні спадкоємців, містять розбіжності у написанні імені спадкодавця та імені батька спадкоємців, імені власника нерухомого майна у правовстановлюючих документах, імені чоловіка матері заявниці ОСОБА_1 .

Заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі.

Приватний нотаріус Пилип М.А. подала заяву про розгляд справи без її участі. Письмової позиції по суті вимог заяви не виклала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 причин неявки суду не повідомила, клопотань не подала. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами, факт належності правовстановлюючих документів.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ніредьгаза (Угорська республіка) помер ОСОБА_6 , факт смерті зареєстровано у мерії муніципалітету м.Ніредьгаза (Угорська республіка), ідентифікатор в електронному реєстрі актів цивільного стану SZ04953249, а 25.08.2025 видано Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Суду надано переклад Свідоцтва на українську мову, вірність якого засвідчено ЗАТ «Угорське бюро перекладів та засвідчень».

За змістом Свідоцтва, ОСОБА_6 народився в м.Виноградів (СРСР), є одруженим, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ім`ям його дружини до шлюбу є ОСОБА_8 .

Заявниця ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_6 є її батьком, батьком заінтересованої особи ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На ці факти вона спиралася, подаючи заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 як спадкоємець першої черги за законом до приватного нотаріуса Пилип М.П.

Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А. завела Спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа №7/2026, номер у Спадковому реєстрі №75137232 (зміст Довідки від 10.03.2026 №110/02-14, а.с.23).

За змістом вказаної Довідки нотаріуса, до нотаріуса звернулися із заявами про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте, оглянувши документи, нотаріус виявила розбіжності у документах, які не дозволяють встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, та факти родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцями.

Тому суд констатує, що встановлення фактів, які просить встановити заявник, має для неї юридичне значення, оскільки від встановлення цих фактів залежить реалізація права на спадкування після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніредьгаза, Угорщина, та оформлення спадщини після його смерті на ряд об`єктів нерухомого майна.

Так, заявниця надала суду свідоцтва про її народження та шлюб та про народження та шлюб ОСОБА_2 , свідоцтво про шлюб їх матері ОСОБА_3 .

Суд дослідив подані докази та встановив наступне.

Згідно зі Свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 18.06.2002 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб із ОСОБА_11 18.06.2002, актовий запис №69, після одруження прізвище дружини « ОСОБА_12 ».

Згідно зі Свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 26.02.1979, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_10 у м.Виноградів Закарпатської області, УРСР, а її батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно зі Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 07.03.1996, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклала шлюб із ОСОБА_14 07.03.1996 року, актовий запис №25, після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_15 ».

Згідно зі Свідоцтвом про народження НОМЕР_5 від 20.07.1972, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_13 в м.Виноградів Закарпатської області, УРСР, а її батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_16 .

Отже, вказані документи достовірно підтверджують, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Розбіжність у написанні імен ОСОБА_17 , ОСОБА_18 є несуттєвою та не породжує сумнівів у тому, що це одна і та ж особа.

Особу ОСОБА_3 посвідчує паспорт громадянина України НОМЕР_6 від 07.04.1997 року, виданий Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області, за яким датою народження цієї особи є ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження місто Лентваріс, Литва. На стор.10 Паспорту є відмітка про те, що ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заявниця надала суду копію Свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 , заповненого в тому числі на російській мові, виданого 06.03.1971 року, за яким ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місяць народження нерозбірливо), місце народження м.Лентварис, Литовська ССР, уклала шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Виноградів Закарпатської області. Шлюб зареєстрований у районному бюро ЗАГС м.Тракай, Литва(а.с.19).

Сукупність досліджених доказів є достатньою для суду для підтвердження того факту, що ОСОБА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 від 07.04.1997 року, виданий Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області, перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Виноградів Закарпатської області. Вказані документи містять достовірні дані також про те, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_3 є « ОСОБА_20 ».

Отже, оскільки за змістом Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого у мерії муніципалітету м.Ніредьгаза (Угорщина) 25.08.2025, ОСОБА_8 є дружиною померлого ОСОБА_9 , то є підстави вважати, що ОСОБА_6 , смерть якого засвідчена вказаним Свідоцтвом про смерть, є чоловіком ОСОБА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розбіжності у написанні імені « ОСОБА_21 » « ОСОБА_22 » є на думку суду несуттєвими, можуть бути зумовленими спотворенням в результаті транслітерації.

Цей родинний зв`язок ще з більшим ступенем достовірності підтверджується у зв`язку із наступними співпадіннями:

Дата народження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , чоловіка ОСОБА_3 , - одна і та ж ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце народження збігається – м.Виноградів (УРСР, СРСР). Крім того, заявниця надала суду копію Свідоцтва про народження НОМЕР_8 , виданого м.Виноградів, Виноградівський ЗАГС, заповненого на російській мові (а.с.18), за яким ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Виноградів Закарпатської області народився ОСОБА_5 , а його батьками записано ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . А за змістом Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого у мерії муніципалітету м.Ніредьгаза (Угорщина) 25.08.2025, батьком померлого ОСОБА_9 є ОСОБА_25 , а матір`ю – ОСОБА_24 .

Суд також зауважує, що ім`я ОСОБА_26 є угорським аналогом українського імені ОСОБА_27 , чим може пояснюватися розбіжність у написанні імені однієї і тієї ж особи у документах, виданих органами державної влади України та Угорщини. Також ім`я ОСОБА_28 є угорським аналогом українського імені Юрій, що пояснює розбіжність у написанні імені батька померлого у Свідоцтві про смерть та у Свідоцтві про народження ОСОБА_5 , яке надано суду.

Тому суд вважає достовірно встановленим той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніредьгаза, Угорщина – є дружиною та чоловіком у зареєстрованому шлюбі.

А оскільки цей факт є встановленим, та вище суд виснував, що встановленим є той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , у свідоцтвах про народження яких батьком записано ОСОБА_5 , то, відповідно, достовірно підтверджується і родинний зв`язок між ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніредьгаза, Угорщина, як між доньками та батьком.

Крім того, заявниця стверджує, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніредьгаза, Угорщина, мав у власності нерухоме майно, яке ввійшло до складу спадщини, та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів на це майно померлому ОСОБА_6 .

Суду надано у копіях:

Свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_9 , видане Виноградівською міською радою Виноградівського району Закарпатської області 28.11.2006, яким посвідчено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності чотирьом особам: ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_32 (внучка) (а.с.20,34-35);

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №221286388 від 22.08.2020, за яким громадянин України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , є одноосібним власником земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер 2121210100:07:010:0289, право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 18.08.2020, підстава - Державний акт на право приватної власності на землю IV-ЗК 011288, виданий 29.01.2002 Виноградівською міською радою народних депутатів Закарпатської області (а.с.37);

Витяг з Державного реєстру речових прав №399836705 від 18.10.2024, за яким громадянин України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , УНЗР 19480630-00159, є власником в цілому нерухомого майна з р.н. НОМЕР_11 – закінченого будівництвом садового будинку загальною площею 108,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 (а.с.15).

Суд дослідив зміст наданих правовстановлюючих документів та вирішив наступне.

По-перше, суд пересвідчився, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніредьгаза, Угорщина, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою, та встановив, що ОСОБА_6 є рідним батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_3 .

За змістом Витягу з Державного реєстру речових прав №399836705 від 18.10.2024 (а.с.15), зазначено УНЗР власника садового будинку ОСОБА_33 - 19480630-00159.

УНЗР (унікальний номер запису в Реєстрі) є незмінним цифровим ідентифікатором особи, що формується при першому внесенні інформації про особу до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», та не змінюється протягом усього життя. Він складається з 13 цифр у форматі РРРРММДД-ХХХХХ (перші 8 цифр — дата народження особи, інші — унікальний код особи).

Отже, датою народження ОСОБА_33 , власника садового будинку, є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є датою народження ОСОБА_5 , чоловіка ОСОБА_3 , батька ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Цей збіг та збіг прізвища та імені є достатнім для суду для доведення факту належності Витягу з Державного реєстру речових прав №399836705 від 18.10.2024, як правовстановлюючого документу, ОСОБА_34 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніредьгаза, Угорщина.

За цим же Витягом, реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_33 з УНЗР 19480630-00159 є - 1771302359.

Цей же РНОКПП зазначено у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №221286388 від 22.08.2020, за яким власником земельної ділянки зареєстрований ОСОБА_5 . А тому, за тією ж логічною послідовністю підтверджується ідентифікаційний зв`язок між зареєстрованим власником цієї земельної ділянки та ОСОБА_31 . Значить, і правовстановлюючий документ, який став підставою для реєстрації права власності - Державний акт на право приватної власності на землю IV-ЗК 011288 від 29.01.2002 – належить ОСОБА_6 .

А у Свідоцтві на право власності на житло № НОМЕР_9 , видане Виноградівською міською радою Виноградівського району Закарпатської області 28.11.2006, зазначено, що членами сім`ї співвласника квартири ОСОБА_5 та співвласниками квартири є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , між якими вже встановлено родинні відносини із ОСОБА_31 відповідно як із чоловіком та рідним батьком. Тому не залишилось сумнівів у належності і цього правовстановлюючого документу ОСОБА_34 .

У підсумку, Суд констатує, що сукупність наданих заявником та досліджених безпосередньо судом в ході судового розгляду справи письмових доказів, які суд визнав належними та допустимими, а їх достовірність не викликала у суду сумнівів, - є достатньою для підтвердження фактів, які просить встановити заявник.

Тому, перевіривши існування обставин, на які заявник послався як на підставу вимог заяви, суд переконався, що заява є обґрунтованою, вимоги заявника не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб. Заяву слід задоволити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Ніредьгаза, Угорщина, є чоловіком ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Встановити той факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Ніредьгаза, Угорщина, є рідним батьком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Ніредьгаза, Угорщина, таких правовстановлюючих документів на нерухоме майно:

- Витяг з Державного реєстру речових прав №399836705 від 18.10.2024, який підтверджує державну реєстрацію права власності на закінчений будівництвом садовий будинок за адресою АДРЕСА_2 , РНОНМ 3026602121020;

- Свідоцтво на право власності на житло р.н.№ НОМЕР_9 , видане Виноградівською міською радою Виноградівського району Закарпатської області 28.11.2006, яким посвідчено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №221286388 від 22.08.2020 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 2121210100:07:010:0289, та Державний акт на право приватної власності на землю IV-ЗК 011288, виданий 29.01.2002 Виноградівською міською радою народних депутатів Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, адреса м.Виноградів, вул.І.Франка, 28 Закарпатської області;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_14 , адреса АДРЕСА_4 .

Головуючий А. В. Кашуба