Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №299/821/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/821/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреси місць проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768467 від 18.02.2026 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Приймичем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 18.02.2026 року о 21:00 год, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 , зокрема ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи 29.04.2026 року пояснив, що з початку 2026 року приблизно 4-5 разів, можливо і в лютому 2026 року, мати його цивільної дружини ОСОБА_3 – ОСОБА_4 викликала працівників поліції з причини сварок за адресою: АДРЕСА_4 , де він раніше проживав. Він не пригадує, щоб в лютому 2026 року була сварка приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 систематично влаштовувала сварки, однак він не сварився, взагалі з нею не розмовляв, не висловлювався на її адресу нецензурними словами, не погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_5 не прибула на розгляд справи, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 28, 29).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідка.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2025 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з цивільною дружиною ОСОБА_5 та її батьками. Тривалий час між ним та тещею - ОСОБА_4 існують неприязні відносини на грунті розподілу майна. 18.02.2026 року між ними в черговий раз виник словесний конфлікт, ОСОБА_4 зателефонувала в поліцію та повідомила про факт домашнього насильства (арк. 6);

2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 при розгляді справи 29.04.2026 року, опитаної як свідка, про те, що в лютому 2026 року один раз приблизно о 21:00 год за місцевим часом за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , виникла сварка між нею та чоловіком її дочки ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння та приніс додому горілку. Під час сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, фізичною розправою не погрожував. Крім того, сварки були неодноразово в січні 2026 року, тому що ОСОБА_1 приносить додому алкогольні напої і змушує її дочку вживати їх разом з ним, виганяє її з будинку;

3) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 18.02.2025 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 , із своєю дочкою ОСОБА_3 та її цивільним чоловіком ОСОБА_1 18.02.2026 року близько 21:00 год вдома ОСОБА_1 вчинив відносно неї насильство в сім`ї, зокрема ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Такі дії ОСОБА_1 вчиняє не вперше (арк. 9);

4) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 18.02.2026 року про надходження 18.02.2026 року о 21:41 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , зять вчиняє сварку. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено заявника, яка повідомила, що її зять вчиняє відносно неї домашнє насильство, зокрема ображає нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП (арк. 2, 3).

Рапорт старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймича В.В., складений в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 14), у якому неповністю вказано дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника (арк. 4), яка неповністю читабельна, не є джерелом доказу.

Відомості з приводу словесного конфлікту між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілою, викладені в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 18.02.2025 року, відібраному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., та погроз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілій фізичною розправою, які містяться в поясненні потерпілої від 18.02.2025 року, відібраному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., не підлягають врахуванню, тому що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла при розгляді справи заперечили дані обставини.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами в час та місці, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім відомостей, які містяться в протоколі, підтверджено даними, пояснення про які потерпіла надала при розгляді справи, та які наявні в поясненні потерпілої від 18.02.2025 року, відібраному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 18.02.2026 року. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він не ображав потерпілу нецензурними словами, спростовані вказаними доказами.

Обставину щодо погроз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілій фізичною розправою, не доведено, оскільки відомості з приводу даної обставини, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 18.02.2026 року, не є достатніми доказами для її встановлення.

Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, крім діяння, зокрема умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), є наслідок у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші досліджені докази не містять відомості з приводу завдання шкоди здоров`ю потерпілої в результаті дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність даних щодо наслідку, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак