Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №613/1878/25 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1878/25 Провадження №-3/613/23/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., захисника Мухіна О.М., розглянувши клопотання захисника про виклик свідків у справі про адміністративне правопорушення № 613/1878/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Богодухівського районного суду Харківської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 912611 від 11.09.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП та від 20.10.2025 серії ЕПР1 № 489280 за ч.1 ст.130 КУпАП).

Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С. від 10.02.2026 вказані адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 613/1878/25 (провадження № 3/613/23/26).

12.12.2026 та 19.03.2026 захисником Мухіним О.М. було подано клопотання про виклик свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обгрунтовані з посиланням на наявність сумнівів у правдивості пояснень вказаних осіб, які містяться у матеріалах справи.

Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 зазначили, що о 23:30 год. були запрошені в якості понятих під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який керував автомобілем, від проходження огляду відмовився, після чого було складено протокол. Разом з тим, зупинка автомобіля відбулася близько 20:58 год., поняті не могли бачити, хто керував вказаним транспотним засобом. Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в період з 21.10 год. по 22.10 год., коли понятих ще не було. Також, водій погодився на огляд в медичному закладі приблизно в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. При цьому, на жодному з відеозаписів не вбачаються поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у т.ч. під час складення протоколу за ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та відмови від огляду, як зазначено понятими.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що були запрошені о 23 год. 00 хв. в якості понятих під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який керував автомобілем, від проходження огляду відмовився, після чого було складено протокол. Разом з тим, на відеозаписах, які починаються о 22 год. 32 хв., до складання протоколу про адміністративне правопорушення жодної пропозиції пройти огляд на місці зупинки або у закладі охорони здоров`я зроблено не було. Крім того, з відеозапису не вбачається, що при понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поліцейським пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та відмови від огляду, як зазначено понятими.

У судовому засіданні 02.06.2026 захисник Мухін О.М. підтримав подані клопотання про виклик свідків.

Розглянувши клопотання захисника про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З викладеного вище вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є як пояснення свідків, так і показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Згідно зі ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно зі статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення , зокрема, як фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Суд зауважує, що в матеріалах справи № 613/1878/25 дійсно наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , а також долучені диски з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Під час ознайомлення із вказаними відеозаписами судом встановлено, що на них зафіксовані обставини спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, а також залучення поліцейськими двох свідків.

В матеріалах справи № 613/2157/25 дійсно наявні письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також долучені диски з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Під час ознайомлення із вказаними відеозаписами судом встановлено, що на них зафіксовані обставини спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, факт залучення поліцейськими двох свідків та встановлення їх осіб.

При цьому, захисником у клопотаннях не було наведено обставин, які мають бути встановлені з показань свідків, та причин, з яких оцінку вказаним доводам захисника неможливо встановити без відповідних пояснень свідка.

Фактично клопотання захисника про виклик та допит свідків обгрунтоване наявністю сумнівів у правдивості письмових пояснень свідків, однак, надання оцінки таким поясненням як доказу є завданням пізніших стадій судового провадження, а саме під час ухвалення рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу по суті.

Обсяг відеозаписів є достатнім для того, щоб виконати завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, та надати належну оцінку поясненням свідків як доказу з точки зору їх належності та допустимості, а також їх змісту з урахуванням тих доводів захисника, які наведені у клопотаннях.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 251, 268, 272, 277, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_1 – адвоката Мухіна Олега Миколайовича від 12.12.2025 та від 19.03.2026 про виклик свідків - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову, ухваленою за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.С. Сеник