Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №405/2094/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/2094/26

1-кп/405/96/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025120000000789 від 16.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника –адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступними обставинами.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді офіцер оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, отримав неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за здійснення впливу на прийняття рішення особою уповноваженої на виконання функцій держави, а саме на невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання можливості вільного виходу з території ТЦК та СП та подальшого визнання обмежено придатним за рішенням проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 тим самим звільнить від проходження служби в лавах Збройних сил України.

Так, 26.11.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , зустрів представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вимагали від нього пред`явлення документів, та наказали проїхати разом з ними до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для продовження строку проходження ВЛК.

Приїхавши до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 зайшов до кабінету №41, де його зустріла невідома особа чоловічої статті, яка у ході розмови повідомила, що у зв`язку з тривалим проходженням ВЛК, яке викликане необхідністю хірургічного втручання, ОСОБА_6 відправлять на «пришвидшене» ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Близько 09 год. 00 хв. працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 відвезли ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК. Під час проходження ВЛК, за висновкам лікаря хірурга та лікаря невропатолога, ОСОБА_6 визнали обмежено-придатним до військової служби, а лікар офтальмолог відправив на дообстеження до іншого лікувального закладу.

У подальшому, ОСОБА_6 , не маючи при собі ніяких речей та документів, побоюючись за те, що з наявними документами за результатами проходження ВЛК його не відпустять з території ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив звернутись до своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб дізнатись, чи можна вийти з території ОТЦК та СП на кілька годин для того, щоб взяти необхідні речі та документи, на що ОСОБА_8 відповіла, що для цього їй необхідно зателефонувати до її знайомого який може допомогти у вирішенні даного питання.

Після цього ОСОБА_7 зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_3 та розповіла йому про ситуацію яка склалася з ОСОБА_6 в цей час ОСОБА_3 спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, а саме з метою одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив ОСОБА_7 , що якщо ОСОБА_6 зможе надати ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 6000 доларів США, він зможе домовитися щоб ОСОБА_6 відпустили з території ІНФОРМАЦІЯ_2 і в подальшому визнали обмежено придатним до служби в лавах Збройних сил України.

Після розмови з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 перетелефонувала до ОСОБА_6 та повідомила, що якщо він зможе надати неправомірну грошову вигоду в розмірі 6000 доларів ОСОБА_3 домовиться щоб його відпустили з території ІНФОРМАЦІЯ_2 і в подальшому визнали обмежено придатним, на що ОСОБА_6 погодився.

Після проходження ВЛК ОСОБА_6 відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_4 де йому вручили повістку про виклик на 02.12.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В свою чергу ОСОБА_9 продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе за здійснення впливу на невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, запитав у ОСОБА_7 , коли ОСОБА_6 зможе надати грошові кошти, однак у зв`язку з тим, що на даний час у ОСОБА_6 не було при собі вказаної сум грошових коштів останній повідомив, що зможе надати їх згодом на що ОСОБА_9 погодився та ОСОБА_6 покинув приміщення ТЦК та СП.

В подальшому, 29.12.2025 в обідній час до місця проживання ОСОБА_6 приїхав ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 який повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_3 попрохав його приїхати до ОСОБА_6 та запитати про те, коли він зможе надати ОСОБА_3 грошові кошти та на даний час ОСОБА_3 повідомляє, що сума змінилася на 5000 доларів США на що ОСОБА_6 повідомив, що грошові кошти надасть згодом, після того як буде мати всю суму.

28.01.2026 року ОСОБА_6 прибув на місце зустрічі з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , а саме поблизу «Іподрома» по вул. Бобринецький Шлях в місті Кропивницькому, вказане місце зустрічі визначив ОСОБА_3 , приблизно о 13 годині, на вказане місце приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що у зв`язку з тим, що він довго збираю грошові кошти, які він пообіцяв надати йому у нього виникли проблеми з людьми, які надали йому можливість залити приміщення ТЦК та СП, і можуть вирішити питання про звільнення його від мобілізації, на це ОСОБА_6 повідомив, що у нього є фінансові труднощі та на даний час в наявності є лише 2000 доларів, та в свою чергу ОСОБА_3 погодився отримати від ОСОБА_6 вказану суму в якості розрахунку за те, що його відпустили з приміщення ТЦК та СП, а решту коштів ОСОБА_6 зможе надати коли буде змога, на що ОСОБА_6 погодився та передав 2000 доларів США ОСОБА_10 , який стояв поряд з ними, так як ОСОБА_3 сказав, щоб ОСОБА_6 передав грошові кошти саме ОСОБА_10 , після передачі грошових коштів ОСОБА_3 покинув місце зустрічі.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді офіцер оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, отримав неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за здійснення впливу на прийняття рішення особою уповноваженої на виконання функцій держави, а саме на невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою надання останньому повістки про виклик до ТЦК та СП.

14.02.2026 року ОСОБА_6 прибув на місце зустрічі з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , а саме поблизу «Іподрома» по вул. Бобринецький Шлях в місті Кропивницькому, приблизно о 12 годині 39 хв, на вказане місце приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_10 . На виконання попередньої домовленості з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 привіз копії медичних документів, які підтверджують стан його здоров`я які надав ОСОБА_3 для ознайомлення.

В ході розмови яка відбулася між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 останній повідомив, що у зв`язку з його станом здоров`я, а саме необхідністю проведення хірургічного втручання йому необхідно їхати до міста Києва, однак у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_6 ще не пройшов ВЛК у нього є побоювання, що його можуть зупинити працівники ТЦК та СП і надати нову повістку або запросити до відвідати ТЦК та СП, в цей час ОСОБА_3 спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, а саме з метою одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що може допомогти ОСОБА_6 отримати повістку про виклик до місцевого ТЦК та СП яка надасть змогу вільно пересуватися по території України та здійснити поїздку до Києва, а в разі, якщо ОСОБА_6 зупинять працівники ТЦК та СП достатньо буде показати повістку та повідомити, що він проходе медичне дообстеження та у назначену дату з`явиться до відповідного ТЦК та СП. Однак для того щоб отримати вказану повістку ОСОБА_3 потрібно домовитися з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 які зможуть надати вказану повістку, та якщо ОСОБА_6 зможе надати йому неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, ОСОБА_3 при наступній зустрічі передасть йому повістку на цю пропозицію ОСОБА_6 погодився так як йому необхідно було здійснювати лікування.

20.02.2026 ОСОБА_3 діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення, прибув на місце зустрічі з ОСОБА_6 , а саме поблизу «Критого ринку» по вул. Кропивницького, в місті Кропивницькому, в ході розмови ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, а в свою чергу надав останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому покинув місце зустрічі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він познайомився з ОСОБА_6 через його проблеми з ТЦК, а саме те, що останній не міг покинути територію ТЦК та СП. Вказав, що може посприяти, щоб ОСОБА_6 відпустили з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 і в подальшому визнали обмежено придатним та грошову вигоду в розмірі 6000 доларів. Було декілька зустрічей щодо вирішення його питання. Одна із зустрічей проходила по вул. Бобринецький Шлях, де ОСОБА_6 передав йому суму в 2000 доларів, повідомивши, що має наразі фінансові труднощі та решту суми передасть іншим разом. Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання у межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем та працює на посаді офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_7 , нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України», одружений, має на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, вперше вчинив кримінальне правопорушення, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 53, 100, 349, 371- 374, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 15883 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 270 011 (двісті сімдесят тисяч одинадцять) гривень.

Речовий доказ: банкноту номіналом 100 доларів США серією та номером QF 11299121В, серії 2021 року, яка знаходиться в спеціальному полімерному сейф – пакеті Експертної служби МВС України № 5458266, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_11