Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №367/6350/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6350/26

Провадження по справі № 1-кп/367/926/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12026116420000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2026, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Ворзель, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 337 Кримінального кодексу України(далі - КК України).

шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

установив:

1. Відомості щодо кримінального провадження. Позиція сторін та висновки суду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026116420000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 337 КК України.

До вказаного обвинувального акту додано клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , у якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 337 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно статті 302 КПК України тазгодний на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В указаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснено відповідно до загальних правил досудового розслідування, передбачених КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України щодоособливостей досудового розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України судрозглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

Ухвалою від 22.05.2026 за клопотанням прокурора та у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за частиною першою статті 337 КК України, призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 337 КПК України неоспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені частиною другою статті 302 КПК України, у тому числі, щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи сукупність вказаного, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень статей 381-382 КПК України, без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, а із зазначенням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 будучи військовозобов`язаним відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний стати на військовий облік відповідно до абзацу 8 пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

10.04.2026 близько 14:30, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену частиною першою статті 337 КК України, отримав під особистий підпис повістку від 10.04.2026 №7065391 і попередження про виконання вимог військового обліку від 10.04.2026, підписане т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_5 , про необхідність прибуття 16.04.2026 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для оформлення військово-облікових документів та проходження медичного огляду.

ОСОБА_2 особисто ознайомився із вмістом врученого йому попередження та поставив свій підпис про ознайомлення.

Однак, незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних Сил України, ОСОБА_2 , усупереч вимогам статті 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи, особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув у строк до 16.04.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив, таким чином ухилився від військового обліку після попередження, здійсненого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

3. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Враховуючи наведене у пунктах 1 та 2 вироку, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 , як військовозобов`язаний, своїми умисними діями ухилився від військового обліку після попередження керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за частиною першою статті 337 КК України, а саме: як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною та такою, що ґрунтується на дійсних фактичних обставинах справи.

4. Щодо призначення покарання.

Відповідно до частини першої статті 65 КК України судпризначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (частина друга статті 50 КК України).

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 337 КК України, який згідно зі статтею 12 КК України відноситьсядо кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_2 за медичною допомогою, зокрема до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, а також у період з 10.04.2026 до 06.05.2026 для проходження військово-лікарської комісії до Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Бучанський консультативно-діагностичний центр», не звертався.

За місце проживання в селищі Ворзель характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, за наявними відомостями з інформаційних баз Національної поліції України притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП, у стосунках з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя помічений не був.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не установлено. У обвинувальному акті указано щире каяття як обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 .

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Вказані висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у Постанові від 15.11.2021 у справі №199/6365/19.

Відтак, щире каяття, як обставину, яка пом`якшує відповідальність, зазначену у обвинувальному актів, суд не приймає, оскільки безпосередньо у судовому засіданні розгляд справи не здійснюється, допит ОСОБА_2 судом не проводився.

Одночасно суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, не встановлені судом, а посилання на такі обставини відсутні в обвинувальному акті.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначене покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого кримінального правопорушення (проступку) і особою винного.

При обранні конкретного виду покарання суд враховує, що санкцією частини першої статті 337 КК України передбаченітакі альтернативні види покарання, як штраф так і виправні роботи.

Враховуючи особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що він вину визнав у повному обсязі, при цьому відомості про його офіційне працевлаштування у матеріалах провадження відсутні, відтак суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

5. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом.

В ході досудового розслідування стороною обвинувачення долучено такі речові докази: корінець розписки про отримання повістки від 10.04.2026 №7065391 на ім`я ОСОБА_2 ; попередження від 10.04.2026 про виконання військового обліку та про кримінальну відповідальність за його невиконання; лазерний DVD-диск на якому міститься відеозапис з нагрудного відеореєстратора, який використано 10.04.2026 для документування факту вручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 повістки та попередження виконання вимог військового обліку.

Відповідно до частини дев`ятої 100 КПК України питанняпро спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а тому указані речові докази слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

6. Щодо процесуальних витрат

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, відомості про проведені експертні дослідження матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: корінець розписки про отримання повістки від 10.04.2026 №7065391 на ім`я ОСОБА_2 ; попередження від 10.04.2026 про виконання військового обліку та про кримінальну відповідальність за його невиконання; лазерний DVD-диск на якому міститься відеозапис з нагрудного відеореєстратора, який використано 10.04.2026 для документування факту вручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 повістки та попередження виконання вимог військового обліку, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням, що відповідно до положень частини першої статті 394 КПК України вироксуду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після завершення строку на його апеляційне оскарження, а у випадку оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1