Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №363/3245/26 — Вишгородський районний суд Київської області

01.06.2026 Справа № 363/3245/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202116150000093 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Климівка Кремінського району Луганської області, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

встановив:

04.05.2026 ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу села Глібівка Вишгородського району Київської області, за координатами 50.48554, 30.22353, виявив рослини дикорослої коноплі та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, у порушення вимог чинного законодавства України, незаконно зірвав невизначену кількість рослин коноплі, частково відокремивши від стовбурів гілля та листя, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 78,62 г, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_2 помістив зазначений наркотичний засіб до поліетиленового пакета та переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив і подрібнив його, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. У подальшому, 04.05.2026, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , ігноруючи встановлений законом порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, перебуваючи поблизу автодороги сполученням Димер - Глібівка по вул. Київській у селі Глібівка Вишгородського району Київської області, маючи при собі у кишені кофти поліетиленовий пакет із наркотичним засобом - канабісом, незаконно зберігав його без мети збуту для власного вживання.

04.05.2026 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Київській поблизу автодороги сполученням Димер - Глібівка у селі Глібівка Вишгородського району Київської області, був зупинений працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. У ході проведення огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 78,62 г.

Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, є військовослужбовцем, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, вину визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, про яке вказано у обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382,394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2888,16 гривень.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 78,62 г, поміщеної в спеціальний пакет №0017795, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1