Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №354/303/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/303/26

Провадження № 1-кп/354/111/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026091110000001 від 03.01.2026, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні нікого не має, із професійно-технічною освітою, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,-

за частиною 1 статті 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 приблизно десять років тому, у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, незаконно придбав у невстановленої особи боєприпаси та вибухову речовину, які згодом переніс до належного йому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

02.01.2026 під час проведення обшуку належного ОСОБА_4 будинку за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено: сімдесят вісім придатних для стрільби цивільних боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм; двадцять два придатних для стрільби військових боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї калібру 9 мм; сорок дев?ять придатних для стрільби військових боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм; п?ятнадцять придатних для стрільби військових боєприпасів до військової автоматичної зброї калібру 5,45 мм; тридцять вісім придатних для стрільби військових боєприпасів до нарізної зброї калібру 7,62 мм (7,62x54R) та вибухову речовину метальної дії ? нітроцелюлозний (бездимний) односновний порох.

Вказані боєприпаси та вибухову речовину ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Позиції учасників судового провадження:

Позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, що був складений 27.02.2026 слідчим слідчого відділення ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та 27.02.2026 погоджений і затверджений начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

В судових дебатах прокурор просив врахувати те, що обвинувачений визнав вину, відшкодував всі витрати, вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, та визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Позиція сторони захисту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини вчиненого кримінального правовопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, пояснив суду, що мав дозвіл на зберігагання зброї, тому тримав дома в сейфі боєприпаси для власного користування, які підходять до його зброї, про існування пороху він не знав, бо вони були на горищі хати, яка належить мамі та перейшла в спадщину. Свою вину визнає, кається, запевнив, що в майбутньому цього не повториться. Долучив квитанції про сплату всіх процесуальних витрат на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні.

Обсяг та порядок дослідження судом доказів

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Окрім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується його показаннями під час допиту в судовому засіданні та доказами по справі.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження у частині обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, виходячи з наступного.

Із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12026091110000001 від 03.01.2026, вбачається, що внаслідок проведеного обшуку 02.01.2026 житлового будинку, належного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю, предмети схожі на патрони у кількості 328 штук та речовину схожу на порох, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Суд враховує такий витяг з ЄРДР від 03.01.2026 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, як доказ законності отриманих та досліджених в судовому засіданні доказів. Факту того, що вилучені в нього предмети є боєприпасами та вибухова речовина метальної дії це односновний порох, обвинувачений не оспорював та визнав.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведена повністю.

Висновки суду

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, допитавши останнього, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором відповідно до встановленого порядку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу доведена повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з п. 3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також з особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно з вимогами ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 03.10.2002 в справі «Бемер проти Німеччини» зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Суд, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує особу обвинуваченого, й ті обставини, що він порядний сім`янин, за час проживання в с. Бистриця зарекомендував себе з позитивної сторони, користується авторитетом серед жителів села,

скарг на нього у виконком Поляницької сільської ради та Бистрицький старостинським округ від громадян не поступало, обирався депутатом Бистрицької сільської ради, депутатом Поляницької сільської ради не обирався, одружений, із середньою спеціальною освітою, на утриманні нікого не має, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та відшкодування всіх витрат.

Відтак, із врахуванням всіх обставин справи, позиції прокурора, думки обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Водночас, оцінюючи конкретні обставини справи, що характеризують вчинені злочинні діяння, їх наслідки, тяжкість вчиненого, особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

З огляду на це суд призначає покарання із застосуванням ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк, достатній для того, щоб він довів своє виправлення. Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Ухвалою слідчої судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2026 було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 год 59 хв 25 квітня 2026 року. Даний запобіжний захід не продовжувався, клопотань про застосування інших запобіжних заходів не надходило, а тому враховуючи вимоги ст. 131, 132, 177, 178 КПК України і призначене судом покарання, суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні були сплачені ОСОБА_4 , що підтверджується долученими квитанціями від 28.04.2026 на загальну суму 23 622,10 грн.

Керуючись ст. 50, 65-67, 263 КК України, ст. 100, 369, 371, 373-374, 376, 392, 395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

Спецпакет АВ 2012402, в якому знаходиться вибухова речовина метальної дії порох та полімерний накет опломбований пломбою 5000972983, в якому знаходиться вибухова речовина метальної дії порох,

полістиленовий пакет опломбований пломбою L68626553, в якому знаходиться гладкоствольна вогнепальна зброя ТОЗ-54 серії НОМЕР_2 з двома стволами 12-го калібру,

спецпакет опломбований пломбою L68626594, в якому знаходяться 16 цивільних боєприпасів до мисливської гладкоствольної зброї,

спецпакет № 6479063, в якому знаходиться 71 патрон,

спецпакет № 6730720, в якому знаходяться 54 патрони,

спецпакет № 6730693, в якому знаходяться 11 патронів до військової вогнепальної зброї 5,45 мм,

спецпакет № 3894969, в якому знаходяться 18 патронів,

спецпакет № 5676341, в якому знаходяться 60 патронів,

26 предметів зовні схожих на патрони, які упаковані у спецпакет CRI 1107699,

81 предмет зовні схожий на патрон, які знаходяться в спецпакеті PSP 2089721,

78 предметів зовні схожих на патрони, які упаковані у спецпакет CRI 1107700,

21 предмет зовні схожий на патрони, які упаковані у спецпакет CRI 1107701,

100 предметів зовні схожих на патрони, які знаходяться в спецпакеті WAR 1108557,

22 предмети зовні схожих на патрони, які упаковані у спецпакет WAR 1264152 – конфіскувати у дохід держави в особі Міністерства оборони України.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя: ОСОБА_6