Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №610/1484/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

№ 610/1484/26 № 1-кп/610/152/2026

м. Балаклія02 червня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_4 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Острівці Володимирецького району Рівненської області; зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійною освітою; одруженого; військовослужбовця, учасника бойових дій; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 , 20.01.2026 близько 16 години 08 хвилин ОСОБА_4 у відділенні Нової пошти №1, що знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Савинці, вул. Соборна, б. 42/1, сплативши послуги з доставки у сумі 105 грн., отримав посилку, у середині якої знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,9209 г. Маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, в перерахунку на масу речовини, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», складає 3,9323 г., при цьому усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої на території України обмежено.

Надалі, 20.01.2026 у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Савинці, вул. Соборна, б. 42/1, біля відділення Нової пошти №1 працівниками поліції ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в присутності двох понятих та із застосуванням безперервної відеофіксації, за добровільною письмовою згодою ОСОБА_4 , у присутності остатнього із отриманої ним посилки ТОВ «Нова Пошта» з номером посилки 20 4513 4810 6782 було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 4,9209 г, що в перерахунку на масу речовини PVP, складає, 3,9323 г., що відповідно до таблиці №2 затвердженої наказом №188 МОЗ України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Обвинувачений винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин.

Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що поштою придбав для власного вживання психотропну речовину, а після отримання посилки був затриманий поліцією.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 309 КК України -

незаконні придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто, суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме виправленню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність оцінювання представниками судових органів визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; військовослужбовець; за місцем проходження військової служби характеризується в цілому позитивно, учасник бойових дій; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра.

Під час досудового розслідування обвинувачений винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Передбачене ч. 2 ст. 309 КК України кримінальне правопорушення карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також враховує конструктивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, його діями шкоди не завдано, вчинене є нетяжким злочином.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його необхідно призначити у виді штрафу, у мінімальному розмірі санкції, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, співмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, внаслідок чого буде ефективним.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1)ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити йому покарання - штраф дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

2)Речові докази: носії з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування); особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP - знищити.

3)Процесуальні витрати у сумі 2674,20 гривень за проведення судової експертизи - стягнути на користь держави з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1