Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №569/11600/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11600/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Печерицю Н.С., звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову № 4/939 від 15 квітня 2026 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що 06 квітня 2026 року йому зателефонували і повідомили про те, що йому потрібно прибути 07 квітня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу. 07 квітня 2026 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили, що будуть складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не з`явився по повістці на 09 год 00 хв 12 березня 2026 року. Він повідомив уповноваженим представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що жодної повістки не отримував, хоча постійно проживає за зареєстрованим місцем проживання, яке, відповідно, збігається з адресою місця проживання, яка міститься в системі Оберіг.

Він неодноразово вже з`являвся за викликами до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, отримував вже повістки Укрпоштою, має ще одну повістку на руках від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 січня 2026 року щодо явки 10 червня 2026 року на 09 год 00 хв для уточнення військово-облікових даних.

Відповідач його не мобілізовував, оскільки відповідно до вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2023 року по справі № 949/1531/22 його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Наразі рішення оскаржується в Рівненському апеляційному суді, справа призначена до розгляду на 09 червня 2026 року, відповідно тому і йому виписана повістка на 10 червня 2026 року для ймовірної мобілізації.

07 квітня 2026 року офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 на нього складено протокол № 4/939 про адміністративне правопорушення, оскільки він не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці на 09 год 00 хв 12 березня 2026 року. У протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 14 квітня 2026 року. У вказаний день він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи, проте уповноважені представники ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили, що немає на місці людини, яка буде складати постанову. 24 квітня 2026 року він отримав Укрпоштою від ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову № 4/939 про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 15 квітня 2026 року.

Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки повістки на 12 березня 2026 року він не отримував і така йому не направлялась.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

29 травня 2026 року від представника відповідача Шилана О.С. надійшов відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позову.

У відзиві, зокрема, вказав, що позивачу за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку № 6810951, яку надіслано на його адресу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, та за якою позивач повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год 00 хв 12 березня 2026 року. Однак позивач за вищезазначеною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув та про причини неприбуття не повідомив, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 07 квітня 2026 року офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол №4/939 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці на 09 год 00 хв 12 березня 2026 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 14 квітня 2026 року о 10 год 00 хв за адресою: м. Рівне, вул. Грабник, 2, каб. № 17 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про час та місце розгляду позивач також повідомлений під підпис.

В подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 винесено постанову № 4/939 про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Крім того, в абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зазначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Отже, у громадян України, у тому числі у військовозобов`язаних, яким є позивач, існує обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

Порядок перевірки військово-облікових документів та вручення військовозобов`язаним повісток в особливий період регулюється «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року (далі - Порядок).

У п. 41 Порядку зазначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відтак, зазначеним Порядком врегульований порядок оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише в разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Як встановлено судом, 07 квітня 2026 року офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол №4/939 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» через те, що ОСОБА_1 не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці на 09 год 00 хв 12 березня 2026 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Також в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 14 квітня 2026 року о 10 год 00 хв за адресою: м. Рівне, вул. Грабник, 2, каб. № 17, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про час та місце розгляду позивач також повідомлений під підпис.

В подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 винесено постанову № 4/939 про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.

В постанові вказано, що повістка № 6810951 ОСОБА_1 була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і надіслана єдиним національним оператором поштового зв`язку України «Укрпошта».

Разом з тим, доказів надсилання позивачу засобами поштового зв`язку повістки №6810951, доказів належного оповіщення про виклик до ТЦК на 12 березня 2026 року в розумінні п. 41 Порядку, відповідачем подано не було, а позивач таке оповіщення заперечує.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів відповідач дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За таких обставин, оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 березня 2026 року, ним не було порушено ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Також, позивач вказує, що розгляд справи було проведено у його відсутність та за відсутності доказів повідомлення його про розгляд справи, зокрема на 15 квітня 2026 року. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Наведене свідчить, що відповідачем не дотримана процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення та порушено право позивача на захист, під час винесення постанови були порушені норми діючого законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності право на об`єктивний та справедливий розгляд справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про необґрунтованість постанови № 4/939 про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15 квітня 2026 року через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 8 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами, відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 27, ст.385, введено в дію Постановою ВР № 2233-XII від 25.03.92, ВВР, 1992, № 27, ст.386) Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_3 судових витрат у сумі 532 грн 48 коп.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 4/939 про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15 квітня 2026 року, винесену відносно ОСОБА_1 , скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складене 02 червня 2026 року.

Суддя О.О. Першко