Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №565/1213/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1213/26

Провадження № 3/565/325/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08 травня 2026 року, о 22 год. 45 хв., в м.Вараш, по м-ну Вараш, буд.17, керував мотоциклом LF200-10В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документу, чим порушив вимоги п.2.1.«б» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08 травня 2026 року, о 22 год. 45 хв., в м.Вараш, по м-ну Вараш, буд.17, керував мотоциклом LF200-10В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажир якого перебував без застебнутого мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.«г» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні судді перебуває справа №565/1213/26 (провадження №3/565/325/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП та справа №565/1214/26 (провадження №3/565/326/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, суд вбачає підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження. Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/1213/26 (провадження №3/565/325/26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, в присутності законного представника – матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення дійсно мали місце.

Частина 1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

У п.2.1.«б» Правил дорожнього руху зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Частиною 5 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п.2.3.«г» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663249, ЕПР1 №663261 від 11 травня 2026 року;

- рапортом ЄО №2243 від 08 травня 2026 року,

- відеозаписом доданим до протоколів.

Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Водночас, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень виповнилось сімнадцять років, відповідно за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що призначення неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, на загальних підставах, відповідає вимогам статті 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником та іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №565/1213/26 (провадження №3/565/325/26) та справу №565/1214/26 (провадження №3/565/326/26).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/1213/26 (провадження №3/565/325/26).

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено 02 червня 2026 року.

Суддя Г.В. Бренчук