Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №559/1454/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1454/26

Провадження № 2-а/559/34/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Письмак Віта Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

Адвокатка Письмак В.Ю. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № R480686 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 16.04.2026. В обґрунтування позову вказує, що позивач 09.04.2026 виявивши в ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів запис про ніби-то скоєння ним правопорушення у вигляді неприбуття за повісткою, з метою видалення вказаного запису, 15.04.2026 звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив, що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до відповідальності за його відсутності. Вказана заява була подана через електронний кабінет військовозобов`язаного. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2026 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що «За результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ОСОБА_1 не прибув(ла) за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_11 у строк та місце, зазначені в повістці (ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"), Постановлено накласти на позивача штраф. Однак, в оскаржуваній постанові не конкретизовано в чому полягає об`єктивна сторона правопорушення здійсненого позивачем, а використано лише загальні фрази. Також, у постанові відсутні відомості щодо номеру та виду повістки, способу повідомлення позивача, адреса куди позивач повинен прибути, доказів про повідомлення. У зв`язку з абстрактним формулюванням постанови взагалі не зрозуміло, за яке діяння позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає, що такі дії зі сторони відповідача по справі є протиправними, суперечить вимогам чинного законодавства, тому у зв`язку із цим позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Позивач жодним чином не був обізнаний про надходження на його адресу рекомендованого листа з позначкою « Повістка ІНФОРМАЦІЯ_11 », тому відсутні підстави вважати, що позивач належним чином був повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже в даному випадку в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-3 КУпАП. Крім того зазначає, що в розшук позивача було оголошено 23.10.2025, а оскаржувана постанова винесена 16.04.2026, тобто на момент винесення постанови відповідно до вимог ст.. 247 КУпАП провадження підлягало закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.12.2013 року. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 з метою вручення повістки №5167502 про виклик начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15.10.2025 року о 09.00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. 15.10.2025 року о 09:00 год. позивач не з`явився та у триденний строк від визначеної у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення та у будь-який інший спосіб. Також, позивач особисто не з`явився у строк, що не перевищує сім календарних днів, тобто до 22.10.2025 року. Отже, ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки під час особливого періоду не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлені строки, що є його обов`язком. 23.10.2025 було сформовано електронне звернення до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу. Проте, 15.04.2026 ОСОБА_1 через електронний кабінет військовозобов`язаного було подано заяву про визнання ним вчинення адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення його до відповідальності. Зазначена заява і є підставою для винесення автоматизованими засобами АІКС «ІНФОРМАЦІЯ_12» постанови № R480686 від 16.04.2026 в електронній формі. 16.04.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто заяву ОСОБА_1 та засобами ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІКС «ІНФОРМАЦІЯ_12» винесено постанову №R480686, постановлено накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 000 грн., та зазначено, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати ОСОБА_1 протягом 10 календарних днів з дня набрання постановою законної сили не менше 50% розміру штрафу відповідно до ст.. 300-3 КУпАП. Електронна постанова № R480686 від 16.04.2026 з дня її винесення направлена ОСОБА_1 в електронний кабінет військовозобов`язаного. Тому, розгляд адміністративної справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства та у відповідності до КУпАП. Подання ОСОБА_1 заяви мало добровільний характер та є результатом його власного волевиявлення та є однозначним підтвердженням усвідомлення позивачем факту вчинення правопорушення та його добровільного визнання. Відтак, подальше заперечення цих обставин носить суперечливий характер, не ґрунтується на доказах і свідчить виключно про намагання уникнути передбаченої законом відповідальності. Просять у позові відмовити у повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 23.04.2026 відкрито провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони належно повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 19.12.2013.

Згідно із відомостями з додатку «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_1 потребує проходження базової загальновійськової підготовки, солдат резерву. Дані уточнено вчасно, 02.04.2026 (а.с.7, 11-12).

Відповідно до ст. 259 КУпАП, 23.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 до Дубенського РВ ГУНП в Рівненської області було направлено звернення щодо доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , який порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановленні правила військового обліку, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.38).

Як вбачається з додатку «ІНФОРМАЦІЯ_13», позивачу у мобільний додаток «ІНФОРМАЦІЯ_13» прийшло повідомлення про його розшук ІНФОРМАЦІЯ_11 за не прибуття за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.8).

Також, судом встановлено, що 15.04.2026 ОСОБА_1 через електронний кабінет військовозобов`язаного було подано заяву, згідно якої останній повідомив, що ним допущено порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_11, чим порушено вимоги зазначеного законодавства. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнає та надає згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності (а.с.38 зворот-39).

16.04.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову №R480686 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (за наявності поданої особою заяви, в якій вона визначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності), згідно якої 15.04.2256 через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ним правопорушення та згоду на притягнення до адміністративної відповідальності. Встановлено, що за результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_11 у строк та місце, визначені у повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень». Вказано, що у разі сплати протягом 10 днів з дня набрання постановою законної сили, не менше ніж 50% від розміру штрафу, постанова вважатиметься виконаною (а.с.39 зворот-40).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

При цьому за приписами ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_11 Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - ІНФОРМАЦІЯ_11).

В силу пункту 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_11, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, ІНФОРМАЦІЯ_11 є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_11 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_11 (ст. 235 КУпАП).

Згідно ч.3 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період, тягне адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Постановою від 16 травня 2024 р. № 560 Уряд затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно якого належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_11 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ІНФОРМАЦІЯ_11 під час уточнення своїх облікових даних.

Згідно з абзацом 2 та абзацом 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_11 у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_11.

Відповідно до абзацу 11 ч.3 ст. .22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_11, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ІНФОРМАЦІЯ_11 або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_11 Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - ІНФОРМАЦІЯ_11).

Відповідно до ч. 1 ст. 279-9 КУпАП у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 КУпАП, особа може звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_11, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.

Згідно зі статтею 300-3 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 КУпАП, винесена в порядку, передбаченому статтею 279-9 КУпАП, вважається виконаною, якщо особа протягом десяти календарних днів з дня набрання постановою законної сили сплатила не менше, ніж 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що позивача було притягнуто до відповідальності, оскільки він не з`явився 15.10.2025 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці для уточнення даних. Зокрема, 23.10.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 звернення щодо доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 для складання протоколу. Однак, 15.04.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 через електронний кабінет військовозобов`язаного надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої останній вказав, що не оспорює факту допущення ним правопорушення, яке полягало у неприбутті за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надає свою згоду на притягнення його до відповідальності за його відсутності, у зв`язку з чим у відповідності до функціональних можливостей системи «ІНФОРМАЦІЯ_12» було автоматично згенеровано Постанову №480686 від 16.04.2026.

Враховуючи, що позивач добровільно, скориставшись функціоналом електронного кабінету, подав заяву, якою підтвердив факт порушення правил військового обліку, відповідач мав усі законні підстави для застосування спрощеної процедури та винесення постанови за допомогою АІКС «ІНФОРМАЦІЯ_12» без участі особи. Відтак, саме зазначена заява і була підставою для винесення автоматизованими засобами АІКС «ІНФОРМАЦІЯ_12» постанови № R480686 від 16.04.2026 в електронній формі. Подавши заяву через електронний кабінет, позивач вчинив офіційну, усвідомлену та юридично значущу процесуальну дію, яка відображає його волевиявлення.

Суд відхиляє аргументи позивача про те, що заява була подана виключно з метою припинення відображення у системі «ІНФОРМАЦІЯ_12» статусу «в розшуку». Наявність або зміна інформаційних відміток у базах даних є технічним наслідком виконання або невиконання особою обов`язків військового обліку. Бажання позивача змінити свій статус у системі не звільняє його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, факт якого було підтверджено ним особисто.

Водночас при вирішенні питання про правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності визначальним для суду є дотримання відповідачем строків, встановлених законом. Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2025 відповідачем було сформовано та направлено до органів поліції електронне звернення про доставлення позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Направлення такого звернення є офіційною процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка беззаперечно свідчить про те, що саме 23.10.2025 відповідач виявив факт порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Таким чином, дата 23.10.2025 є днем виявлення правопорушення у розумінні ст. 38 КУпАП, з якого розпочався перебіг тримісячного строку. Дані обставини також підтверджує і сам відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, вказуючи, що позивач, не з`явившись до 22.10.2025 за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми неправомірними діями порушив вимоги закону та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Таке твердження відповідача додатково доводить факт того, що станом на 23.10.2025 (день направлення звернення до органів поліції) ІНФОРМАЦІЯ_5 було достеменно відомо про наявність у діях позивача ознак складу адміністративного правопорушення, а отже саме ця дата є моментом виявлення правопорушення.

Оскільки правопорушення було виявлено 23.10.2025, граничним строком для винесення постанови, в межах передбаченого ст. 38 КУпАП тримісячного строку з дня виявлення, було 23.01.2026. При цьому оскаржувана постанова винесена лише 16.04.2026, тобто після спливу трьох місяців з дня виявлення правопорушення, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 77, 205, 241-246, 247, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №R480686 від 16.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн., провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представниця позивача: адвокат Письмак Віта Юріївна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса вул. Грушевського, 174/29, м. Дубно Рівненська область, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Суддя О.Ю. Жуковська