Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №537/6736/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/411/2026

Справа № 537/6736/25

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2017 по справі №399/684/17; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7 500 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнення за судовим наказом Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2017 по справі №399/681/17 припинити з дня набрання законної сили даного рішення; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Вимоги позову позивач мотивувала тим, що згідно судового наказу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області по справі №399/681/17, виданого 19.09.2017, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.09.2017 до досягнення дитиною повноліття. Дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 за 2025 рік лише два рази сплатив аліменти на утримання дитини всупереч свого обов`язку утримання дитини, а також з урахуванням тих обставин, що потреби дитини з віком збільшуються, що вимагає відповідного матеріального забезпечення. Позивач ОСОБА_1 самостійно забезпечує сина всім необхідним, загальні місячні витрати на базові потреби дитини складають близько 15 000 грн. 00 коп. Вказані обставини позивач вважає підставою для зміни способу стягнення аліментів на тверду грошову суму, щоб відповідати реальним потребам дитини та забезпечити останньому належний рівень життя.

Позивач зазначає, що відповідач є здоровою, працездатною особою, має на праві власності нерухомість, в тому числі придбану за останні півроку, земельні ділянки, тому має можливість забезпечувати належним чином і нести свій обов`язок щодо утримання дитини відповідно до його реальних потреб.

За викладених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, позивач і звернулась що суду із даним позовом про зміну способу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 7 500 грн. 00 коп. щомісячно, що, на її думку, відповідатиме реальним потребам та інтересам дитини.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 03.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Бахмат О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту поданої 21.05.2026 до суду його представником – адвокатом Кононенко В.А. заяви, останній просив суд розгляд справи провести без участі сторони відповідача, вказав, що проти задоволення позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні з підстав, вказаних у відзиві.

Згідно змісту відзиву, наданого стороною відповідача, ОСОБА_2 просив відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на фінансовий стан відповідача, оклад якого складає 8 200 грн. 23 коп. на місяць, який після утримань складає 4 716 грн. 44 коп., а також на наявність на його утриманні дитини від іншого шлюбу та дружини. Відповідач зазначає, що житловий будинок та виробничий корпус, про які вказує позивач, були отримані у власність відповідачем за безоплатною приватизацією на підставі рішення виконавчого органу місцевого самоврядування. Вказану позивачем обставину сплати аліментів у 2025 році лише два рази відповідач заперечує та зазначає, що загалом у 2025 році він сплатив аліментів в сумі 14 332 грн. 50 коп. ОСОБА_2 наголошує, що надані позивачем в обґрунтування витрат, понесених на утримання дитини, квитанції, є доказом несення додаткових витрат на утримання дитини, які не є постійними. Таким чином, як вказує відповідач, у нього на даний час немає фінансової можливості сплачувати аліменти в більшому розмірі, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Приймаючи до уваги думку сторін, вивчивши, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 30.01.2017 Виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області; рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 по справі №399/682/17; судового наказу, виданого 19.09.2017 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по справі №399/681/17.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 по справі №399/682/17: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 кошти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 07.09.2017 і до досягнення дитиною трьох років; шлюб, зареєстрований 12.08.2016 у Онуфріївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №23 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2017 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ у справі №399/681/17, яким стягнуто з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження №55317252 з примусового виконання вказаного вище судового наказу здійснюється у Онуфріївському ВДВС ПМУМЮ ( м. Одеса).

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою; АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 7 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Відповідно обов`язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована державою Україною 27.02.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована державою Україною 27.02.1991, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей та фінансових можливостей.

Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно положень частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, спосіб та розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Верховний Суд України у пункті 23 постанови Пленуму від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно висновку, зробленого Верховим Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.02.2025 у справі №367/10126/19, ураховуючи зміст статей 181, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

В обґрунтування заперечення щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та неможливості сплати аліментів в зазначеному позивачем розмірі відповідач ОСОБА_2 вказує на наявність на його утриманні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підтвердження чого надав суду свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 22.02.2023 Онуфріївським ВДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та утримання дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , видане 16.08.2022 Онуфріївським ВДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро).

Також в обґрунтування свого матеріального становища відповідач надав суду довідку про доходи, видану 24.12.2025 ФГ «Красовських», та довідку за вих.№9 від 19.12.2025, видану ФГ «Красовських», за змістом яких дохід ОСОБА_2 за період січень – листопад 2025 року з урахуванням утримань склав 51 598 грн. 91 коп., що в середньому складає 4 716 грн. 00 коп. на місяць.

За змістом довідки про сплату аліментів, виданої 05.01.2026 старшим державним виконавцем Онуфріївського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курило М., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було сплачено а користь ОСОБА_1 аліменти в період з січня 2025 року по листопад 2025 року згідно судового наказу №399/681/17, виданого 20.11.2017 Онуфріївським районним судом, в наступному розмірі: за серпень 2025 року в розмірі 2 833 грн. 00 коп., за вересень 2025 року в розмірі 1 598 грн. 00 коп., за жовтень 2025 року в розмірі 6 601 грн. 10 коп., за листопад 2025 року в розмірі 3 300 грн. 50 коп.

Згідно наявних письмових матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 у 2025 році було придбано житловий будинок за номером АДРЕСА_2 , вартістю 26 000 грн. 00 коп., - згідно договору купівлі – продажу, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Нижник О.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером 525.

Окрім того, згідно інформації, наявної у Витязі з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів Головного сервісного центру МВС, відповідачем за період з 2020 року по 2025 рік було придбано наступні транспортні засоби: КАМАЗ 5511, 1990 року випуску, середня ринкова вартість якого, відповідно до інформації, розміщеної на сайті АВТО.РІА, становить 7 480 доларів США, що станом на 23.02.2021 (момент набуття у власність) за офіційним курсом НБУ 27,9304 грн за 1 долар США становить 208 919,39 грн.; KIA CERATO, 2007 року випуску, середня ринкова вартість якого, відповідно до інформації, розміщеної на сайті АВТО.РІА, становить 4 178 доларів США, що станом на 14.11.2020 (момент набуття у власність) за офіційним курсом НБУ 28,1963 грн за 1 долар США становить 117 804,14 грн.; МАЗ 53366, 1994 року випуску, середня ринкова вартість якого, відповідно до інформації, розміщеної на сайті АВТО.РІА, становить 4 777 доларів США, що станом на 11.04.2023 (момент набуття у власність) за офіційним курсом НБУ 36,5686 грн за 1 долар США становить 174 707,36 грн.; RENAULT MEGANE, 2011 року випуску, середня ринкова вартість якого, відповідно до інформації, розміщеної на сайті АВТО.РІА, становить 7 211 доларів США, що станом на 02.08.2024 (момент набуття у власність) за офіційним курсом НБУ 41,1390 грн за 1 долар США становить 296 777,33 грн.; САЗ 3508, 1990 року випуску, середня ринкова вартість якого, відповідно до інформації, розміщеної на сайті АВТО.РІА, становить 3 951 долар США, що станом на 06.04.2021 (момент набуття у власність) за офіційним курсом НБУ 27,9390 грн за 1 долар США становить 110 351,49 грн.; VOLKSWAGEN GOLF, 1998 року випуску, середня ринкова вартість якого, відповідно до інформації, розміщеної на сайті АВТО.РІА, становить 3 685 доларів США, що станом на 21.03.2025 (момент набуття у власність) за офіційним курсом НБУ 41,5410 грн за 1 долар США становить 153 113,24 грн.; CHEVROLET NIVA, 2008 року випуску, середня ринкова вартість якого, відповідно до інформації, розміщеної на сайті АВТО.РІА, становить 4 647 доларів США, що станом на 02.01.2024 (момент набуття у власність) за офіційним курсом НБУ 38,0144 грн за 1 долар США становить 176 635,61 грн.

Загальна середня ринкова вартість вказаних вище транспортних засобів становить близько 1 238 308,56 грн. 00 коп.

Стороною відповідача не надано суду аргументів з відповідними доказами щодо спростування фактично понесених витрат на придбання транспортних засобів у вказаному розмірі.

Щодо аргументу відповідача в частині погіршення його матеріального становища у зв`язку із народженням дитини, суд не приймає його до уваги, оскільки саме по собі збільшення кількості членів сім`ї без доведення реального фінансового навантаження не може вважатися належним доказом погіршення матеріального стану, а зводиться лише до формального посилання на факт нового шлюбу та народження дитини.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання дитини суд виходить з наступних положень чинного законодавства.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно постанови Верхового Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2025 у справі №367/10126/19, при розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 Сімейного кодексу України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

Указане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13, і неодноразово підтриманою Верховним Судом у постановах: від 30 червня 2020 року, у справі № 343/945/19, провадження № 61-2057св20, від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, провадження № 61-18145св20, від 23 травня 2022 року у справі № 752/26176/18, провадження № 61-16697св21, та інших.

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пунктах 3-1 та 3-2 статті 182 Сімейного кодексу України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Згідно постанови Верхового Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2025 у справі №367/10126/19, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Як встановлено в судовому засіданні, сукупність придбаного платником аліментів майна за період 2020 – 2025 роки з огляду на надані позивачем докази свідчить про придбання відповідачем рухомого та нерухомого майна на суму, яка перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (33 280 грн. 00 коп.) і, відповідно до вимог пункту 3-2 частини 1 статті 182 Сімейного кодексу України є обставиною, що враховується при визначенні розміру аліментів та, як наслідок, свідчить про покращення матеріального становища платника аліментів.

З урахуванням встановлених вище обставин, факту покращення матеріального становища відповідача – платника аліментів, враховуючи вказані норми чинного законодавства, виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 7 500 грн. 00 коп., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, та оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 1 331 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 7, 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про зміну способу стягнення аліментів – задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом, виданим 19.09.2017 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області у справі №399/681/17.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 7 500 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за судовим наказом, виданим 19.09.2017 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області у справі №399/681/17, припинити з дня набрання даним рішенням законної сили.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна