Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №753/18789/25 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 753/18789/25

Провадження № 2/373/846/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Хоменко Н.І.

розглянув цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення гарантійної суми та неустойки.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивачів – адвокат Гайдаш О.В. звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача на користь позивачів гарантійну суму у розмірі 2000 доларів США та неустойку у розмірі 2000 доларів США у гривнях за офіційним курсом НБУ на день ухвалення судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачами та відповідачем 22.05.2025 був укладений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Того ж дня позивачі передали відповідачу гарантійну суму у розмірі 83340,00 грн, що становило еквівалент 2000 доларів США. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав, 10.07.2025 не з`явився до нотаріуса для укладення основного договору купівлі-продажу, не надав жодних пояснень, на телефонні дзвінки не відповідає.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 27.02.2026 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.04.2026 справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

22.05.2025 між сторонами було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , копія договору додана до позову.

У п.2 попереднього договору вказано, що сторони зобов`язуються до 10.07.2025 включно підписати та нотаріально посвідчити основний договір купівлі-продажу.

Відповідно до п.10 попереднього договору сторони домовились про наступне: підтверджуючи свої зобов`язання укласти основний договір купівлі-продажу відповідно до умов цього попереднього договору, і з метою забезпечення його укладення, в момент підписання цього попереднього договору, покупці передали, а продавець прийняв гарантійну суму, що становить 83340,00 грн, що еквівалентно 2000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на день укладення цього договору.

Як зазначено у п.11 попереднього договору у випадку неукладення основного договору купівлі-продажу у встановлений строк відповідно до умов цього попереднього договору через обставини, що залежать від продавця, в тому числі за наявності будь-яких обтяжень, обмежень та/або прав третіх осіб щодо вказаної в цьому договорі квартири, інформації щодо обтяжень в єдиних та державних реєстрах України щодо продавця, продавець зобов`язується повернути гарантійну суму, а також сплатити покупцям неустойку (штраф) у розмірі гарантійної суми у розмірі зазначеному у п.10 цього договору. Продавець несе відповідальність перед покупцями за невиконання та/або неналежне виконання умов цього попереднього договору.

Крім того, у п.6 попереднього договору продавець стверджує, що зазначене вище майно – квартира є добросовісно придбаним, не заставленим, не в арешті, не продане, не подароване, не внесено в статутний фонд (капітал) юридичної особи, у спорі та під забороною на відчуження не перебуває, не є зданим в оренду (найм) і претензій з боку третіх осіб на/до нього немає, а також про відсутність арешту і/або податкової застави на все своє майно в цілому, включаючи зазначену в п.1 попереднього договору квартири. Продавець зобов`язується на момент укладення основного договору купівлі-продажу, передати квартиру покупцям вільну від будь-яких обтяжень чи обмежень, прав третіх осіб щодо вказаної в цьому договорі квартири, а також за умови відсутності інформації щодо обтяжень в єдиних та державних реєстрах України стосовно продавця.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру4 речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.07.2025 №436465901 щодо квартири АДРЕСА_1 зареєстрована іпотека номер запису 53278146 від 12.01.2024, іпотекодержателем є ОСОБА_4 .

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено у ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до ч. 2 цієї статті сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ч.1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Статтею 524 ЦК України передбачено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно зі ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Судом встановлено, що на виконання домовленості про майбутнє придбання квартири позивачі передали відповідачу грошові кошти, як гарантійну суму, у розмірі 83340,00 грн, що підтверджується копією попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири від 22.05.2025.

Відповідач не виконав зобов`язання за попереднім договором, у визначений строк не уклав основний договір купівлі-продажу, гарантійну суму не повернув та не сплатив штраф, передбачений попереднім договором у розмірі гарантійної суми.

Крім того, в порушення п.6 попереднього договору відповідач не повідомив позивачів, що на майно, яке є предметом попереднього договору, зареєстрована іпотека.

За таких обставин, зважаючи на те, що попереднім договором чітко визначено валюту та розмір гарантійної суми – 83340,00 гривень, позовні вимоги щодо стягнення гарантійної суми та неустойки, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 05.09.2025) за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову позивачами визначена сумою стягнення 165397,60 грн, отже судовий збір за подання до суду позовної заяви про стягнення гарантійної суми та неустойки становить 1653,98 грн, відповідно кожен з позивачів мав сплатити судовий збір у розмірі 826,99 грн.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні до суду позивачкою ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, отже сума переплаченого нею судового збору становить 384,21 грн, заява про повернення надміру сплаченого судового збору від неї до суду не надходила.

Зважаючи на зазначене з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі по 826,99 грн на користь ОСОБА_2 та на користь держави.

Керуючись ст. 263 – 265 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення гарантійної суми та неустойки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 гарантійну суму у розмірі 41 670 (сорок одна тисяча шістсот сімдесят) грн 00 коп. та неустойку у розмірі 41 670 (сорок одна тисяча шістсот сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 гарантійну суму у розмірі 41 670 (сорок одна тисяча шістсот сімдесят) грн 00 коп. та неустойку у розмірі 41 670 (сорок одна тисяча шістсот сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьдержави судовий збір у сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 судовий збір у сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 01.06.2026.

Суддя Д. В. Свояк