Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №369/8542/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8542/26

Провадження № 1-кп/369/1750/26

В И Р О К

іменем України

27.05.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026116350000075 від 04.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має повну середню освіту, не заміжня, не працює, не навчається, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

На початку березня 2026 року ОСОБА_5 під час перегляду інформації в мережі «Інтернет» вподобала для себе ремінь бренду «Diesel», який вартував 4145 грн та продавався магазином «Фенікс 1861».

На маючи на придбання такого аксесуару коштів, ОСОБА_5 вирішила отримати його шляхом обману. Для реалізації задуманого вона замовила у ТОВ «Фенікс 1861» доставку ременю бренду «Diesel» за кодом товару та розміром 100/40 Х10434 PS201 T8013 на вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 » з післяплатою на відділення ТОВ «Нова пошта» № 2, розташованому в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, куди прибула 16.03.2026 року близько 18.25.

У відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 отримала відправлення за ТТН 20400514289024, оглянула його у приміщенні поштового відділення у примірочній, де підмінила на ремінь невідомої марки, який поклала в упаковку. Оригінальний ремінь бренду «Diesel» ОСОБА_5 сховала в свої речі, вийшла з примірочної, після чого повернула коробку, в якій був запакований підмінений ремінь, оператору ТОВ «Нова пошта» як товар, який не підійшов та підлягає поверненню.

Зі схованим оригінальним ременем бренду «Diesel» ОСОБА_5 вийшла з приміщення відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», привласненою річчю розпорядилась на власний розсуд, чим завдала шкоди ТОВ «Нова пошта» у сумі 4145 грн.

Шкода у сумі 4145 грн була завдана саме ТОВ «Нова пошта», оскільки товар, який доставлявся на замовлення ТОВ «Фенікс 1861», був застрахований саме на таку суму, ТОВ «Нова пошта» виплатила ТОВ «Фенікс 1861» 4145 грн за втрачений товар.

08.05.2026 року між обвинуваченою ОСОБА_5 і прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за участю захисниці ОСОБА_4 за письмової згоди представника потерпілої юридичної особи (ТОВ «Нова пошта») була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю відшкодувала завдану ТОВ «Нова пошта» шкоду, тому заслуговує на покарання у виді 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у шахрайстві визнала, вказала, що їй дуже хотілось мати брендовий ремінь, проте батьки на таку покупку не дали гроші, власних заощаджень у неї також не вистачало, тому вирішила ремінь отримати способом обману. У вчиненому щиро розкаялась.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захисниці також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, від представника потерпілої юридичної особи отримана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Тому суд затверджує угоди про визнання винуватості та призначає обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речового доказу суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 129, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.05.2026 року між обвинуваченою ОСОБА_5 і прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання – штраф у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речовий доказ – ремінь бренду «Diesel», код товару та розмір 100/40 Х10434 PS201 T8013, який зберігається в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області (сейф-пакет WAR 1974035), повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7