Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №363/3360/26 — Вишгородський районний суд Київської області

02.06.2026 Справа № 363/3360/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженніза №12026116150000107 від 26.05.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, з середньою освітою, такого, що офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз за вироком Вишгородського районного суду від 03.03.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк – один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2024 року – звільненого від покарання, призначеного вироком суду від 03.03.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_3 у вересні 2025 року, точної дати та часу встановити не надалося можливим, проте не пізніше 26.05.2026 року, перебуваючи за географічними координатами 50.7847750, 30.3196990, в с. Димер Вишгородського району Київської області, виявив дикоростучі рослини роду коноплі. В подальшому, знаходячись на вказаній місцевості, у той же день та час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на придбання та в подальшому на зберігання наркотичних засобів. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 протиправно зірвав невизначену кількість рослин, частково відокремив від стовбурів рослин роду коноплі гілля та листя, які помістив у поліетиленовий пакет та вирушив за місцем свого проживання, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно, умисно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 26.05.2026 року ОСОБА_3 , переконавшись, що раніше зірвані ним листя роду коноплі висушені, продовжуючи свій злочинний умисел, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, перебуваючи на вул. Ягідна, 5 в м. Вишгороді, маючи у власній кишені кофти поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено – канабіс, вирушив по власним справам.

Так, 26.05.2026 року близько 13 год. 27 хв., зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ягідна, 5 поблизу магазину «ФОРА». Далі, під час особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину – 20,81 грм.

Згідно висновку експерта від 27.05.2026 року за №СЕ-19/111-26/29098-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом та рослиною обіг, якої обмежено – канабісом,

маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 20,81 грм.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Одночасно з обвинувальним актом до суду було подано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому прокурор просив провести розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні. Клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що він подав відповідну письмову заяву.

До обвинувального акту також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловив повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчив правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачений у своїй заяві зазначає, що йому повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений висловив свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України - обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття; відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Судом встановлено дані про особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Київ, з середньою освітою, такий, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз за вироком Вишгородського районного суду від 03.03.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк – один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2024 року – звільненого від покарання, призначеного вироком суду від 03.03.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатре не перебуває.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки, з покладанням на засудженого до апробаційного нагляду обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Так, відповідно до ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Частина 2 вказаної статті наголошує, що суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:

1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;

2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Обов`язок використовувати електронний засіб контролю і нагляду встановлюється судом на строк від одного місяця до одного року.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років і не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення, передбачено частинами 4 та 5 цієї статті.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи за №СЕ-19/111-26/29098-НЗПРАП від 27.05.2026 року, в розмірі 2 888,16 грн. з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Цивільній позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи за №СЕ-19/111-26/29098-НЗПРАП від 27.05.2026 року, в розмірі 2 888,16 грн.

Речові докази по справі, а саме: - речовина рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 20,81 грн., яка передана до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1