Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №357/9118/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9118/26

3/357/3015/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Платонівка Ханкайського району Приморського краю росії, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата, стрільця-зенітника 1 відділення 1 взводу 6 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25 травня 2026 року близько 22:00 год. на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) молодшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови. Відповідно до Акту медичного огляду № 131 від 25.05.2026 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння приладом Алконт-М № 00280, тест № 2431 від 25.05.2026, проба позитивна 2,16 проміле. Своїми діями солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив військове адміністративне правопорушення, а саме: знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення серії А4959 № 218 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 26.05.2026.

Крім того, 31 травня 2026 року близько 19:30 год. на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) молодшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови. Відповідно до Акту медичного огляду № 139 від 31.05.2026 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння приладом Алконт-М № 00280, тест № 2439 від 31.05.2026, проба позитивна 2,23 проміле. Своїми діями солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив військове адміністративне правопорушення, а саме: знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення серії А4959 № 223 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 01.06.2026

02.06.2026 справи об`єднані в одне провадження під № 357/9118/26 3/357/3015/26.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 02.06.2026, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення від 01.06.2026.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 27.05.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, без його участі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні військових адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4959 № 218 від 26.05.2026, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

тестуванням на приладі «Алконт-М» прилад № 00280 (дата повірки 16.09.2025), від 25.05.2026 о 22 год. 21 хв., тест № 2431, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 2,16 проміле;

актом № 131 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 25.05.2026, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу «Алконт М» SN-00280-15, ОСОБА_1 погодився з результатами огляду в 2,16 проміле, що засвідчив своїм підписом. В акті зазначені свідки огляду: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

військовим квитком серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.01.2026 № 1;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 144 від 25.05.2026 про призначення службового розслідування по факту перебування у стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 25.05.2026;

рапортом командира 6 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про призначення службового розслідування по факту порушення солдатом ОСОБА_1 військової дисципліни, а саме перебування останнього 25.05.2026 в стані алкогольного сп`яніння;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4959 № 223 від 01.06.2026, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

тестуванням на приладі «Алконт-М» прилад № 00280 (дата повірки 16.09.2025), від 31.05.2026 о 20 год. 47 хв., тест № 2439, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 2,23 проміле;

актом № 139 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 31.05.2026, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу «Алконт М» SN-00280-15, ОСОБА_1 погодився з результатами огляду в 2,23 проміле, що засвідчив своїм підписом. В акті зазначені свідки огляду: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до службової характеристики від 31.05.2026 солдат ОСОБА_1 за час перебування на посаді стрільця-зенітника 1 відділення 1 взводу 6 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 зарекомендував себе з негативної сторони. Не задовільно виконує свої посадові обов`язки, відчуває складність при організації виконання поставлених завдань. Потребує постійного контролю за якістю виконання вказівок, не завжди сумлінний при їх виконанні. НЕ додержується вимог дисципліни, допускає дисциплінарні порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Досліджені докази підтверджують, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 25.05.2026 року близько 22 год. 00 хв. перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім цього, Досліджені докази підтверджують, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 31.05.2026 року близько 19 год. 30 хв. перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і яке на переконання судді буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших військових адміністративних правопорушень.

Згідно із п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя приходить висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 15, 36, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО