Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №285/3302/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Справа № 285/3302/26

провадження № 1-кс/0285/553/26

01 червня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягелі

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000209 від 17 квітня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ :

01.06.2026 до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , 1962 року народження, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Із клопотання слідує, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 17 квітня 2026 року, у невстановленому слідством місці та за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно придбав бойові припаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 30 бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям та 60 бойових 7,62 мм гвинтівкових патронів з кулею «ЛПС» за сталевим осердям.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне носіння, зберігання вище вказаних бойових припасів ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, переніс до невстановленого слідством місця дані бойові припаси, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Не припиняючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне носіння бойових припасів, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 17 квітня 2026 року, ОСОБА_4 з невстановленого місця, за невстановлених обставин, взяв вказані бойові припаси поклав в рюкзак та став переносити з собою в м. Звягель Житомирської області. Того ж дня, близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівником СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу магазину «Юлія», що по вул. Олександра Чернявського, 44 в м. Звягель Житомирської області, та в ході перевірки документів ОСОБА_4 повідомив, що має при собі заборонені речі – бойові припаси.

Під час проведення огляду місця події 17 квітня 2026 року у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 08 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Юлія», що по вул. Олександра Чернявського, 44 в м. Звягель Житомирської області, в присутності понятих, працівники поліції вилучити у ОСОБА_4 бойові припаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 30 бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям та 60 бойових 7,62 мм гвинтівкових патронів з кулею «ЛПС» за сталевим осердям, з якими ОСОБА_4 поводився без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно придбав бойові припаси: а саме 3 наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 та 5 оборонних осколкових ручних гранати Ф-1 і 96 патронів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне носіння, зберігання та збут вище вказаних бойових припасів ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 дані бойові припаси, де став зберігав без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 травня 2026 року, ОСОБА_4 став пропонувати мешканцям м. Звягель придбати вказані бойові припаси. Тобто, ОСОБА_4 почав вживати заходів, направлених на підшукання особи, якій у подальшому мав намір збути бойові припаси. У результаті такого пошуку, ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_7 – особу, зі зміненими анкетними даними, якому під час особистої зустрічі, яка відбувалася 01 травня 2026 запропонував придбати бойові припаси, у зв`язку із чим ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів.

Після чого, ОСОБА_7 , був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв за дорученням правоохоронного органу, розуміючи суспільно-небезпечних характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього, з метою викриття його злочинних дій.

Тоді, 19 травня 2026 року, близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, що направлені на збут бойових припасів, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 помістив до пакету бойові припаси – 2 наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 та 1 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та переніс їх до зупинки громадського транспорту, що по вулиці Дружби, поблизу будинку № 176 в м. Звягель, Житомирської області, де близько 15 години 00 хвилин, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 бойові припаси – 2 наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 та 1 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 6000 гривень. Також, цього ж дня, у вказаному місці ОСОБА_4 під час розмови повідомив ОСОБА_7 , що має ще бойові припаси, які також готовий продати.

Після чого, ОСОБА_7 , будучи залучений до конфіденційного співробітництва, та діючи за дорученням працівників правоохоронних органів, розуміючи суспільно-небезпечних характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього, з метою викриття його злочинних дій.

Тоді, 30 травня 2026 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, що направлені на збут бойових припасів, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 помістив до сумки 4 оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 та перевіз їх до місця поблизу приміщення залізничного вокзалу по вул. Вокзальна,17 в м. Звягель, де близько 17 години 40 хвилин під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 бойові припаси – 4 оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 12000 гривень.

Також, 30 травня 2026 року в період з 19 год. 38 хв. по 20 год. 39 хв. працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено бойові припаси - наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 та 96 патронів, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти тримання його під вартою. ОСОБА_4 пояснив, що наміру ухилятися від суду не має, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Захисник наголосив, що клопотання є необґрунтованим, ризики надуманими. У вказаному випадку наявна провокація злочину, тобто злочин вчинили відповідні посадові особи поліції. Просив винести з цього приводу окрему ухвалу.

Дослідивши клопотання, долучені докази на обґрунтування клопотання, заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12026060530000209 від 17 квітня 2026за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

30 травня 2026 року о 18 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вказаних злочинів, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, який без реєстрації проживає по АДРЕСА_1 .

30 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у придбанні, носінні, зберіганні, збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Від отримання копії клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваний відмовився 31.05.2026 о 19 год. 50 хв. у присутності двох свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: даними протоколом огляду місця події від 17 квітня 2026 року поблизу магазину «Юлія», що по вул. Олександра Чернявського, 44 в м. Звягель Житомирської області; висновком судової експертизи зброї за № СЕ-19/106-26/6908-БЛ від 23 квітня 2026 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24 квітня 2026 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06 травня 2026 року; даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 19 травня 2026 року; протоколом огляду місця події від 17 квітня 2026 року поблизу магазину «Юлія», що по вул. Олександра Чернявського, 44 в м. Звягель Житомирської області; висновком судової експертизи зброї за № СЕ-19/106-26/6908-БЛ від 23 квітня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24 квітня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06 травня 2026 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19 травня 2026 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 20 травня 2026 року; даними протоколу огляду місця події від 19 травня 2026 року в Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області, по вул. Івана Франка,3а в м. Звягель; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19 травня 2026 року; висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/106-26/9057-ВТХ від 28 травня 2026 року; даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 30 травня 2026 року; даними протоколу огляду місця події від 30 травня 2026 року в Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області, по вул. Івана Франка,3а в м. Звягель; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 30 травня 2026 року за № 741; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 30 травня 2026 року за № 740; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30 травня 2026 року; даними протоколу обшуку від 30 травня 2026 року в домоволодіння по АДРЕСА_1 ; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 30 травня 2026 року за № 743; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 30 травня 2026 року за № 744 та даними протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30 травня 2026 року.

Наявні у провадженні докази, на думку слідчого судді, вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні особою інкримінованих кримінальних правопорушень, у об`ємі, як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи із критеріїв “розумної підозри”, тобто наявності фактів і іншої інформації, яка могла б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити вище зазначені кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування. Наведена обставина свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вік, незадовільний стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання.

Слідчий суддя також враховує той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, враховує репутацію обвинуваченого, той факт, що останній неодноразово судимий, востаннє 27 квітня 2023 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. 15 квітня 2026 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Звільнившись 15.04.2026 вже 17.04.2026 інкриміновано вчинення першого порушення.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує як доведений ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором у судовому засіданні не доведений.

Клопотання захисника про винесення слідчим суддею окремої ухвали не регламентований нормами КПК України.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою та з метою запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення є підстави у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Також, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначає підозрюваному розмір застави та покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість інкримінованих злочинів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 28 липня 2026 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 99 840 грн для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1