Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №296/3569/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3569/26

3/296/1028/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності: постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2025 року за ч. 3,4 ст. 51 КУпАП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

За ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2026 року о 10 год. 44 хв, перебуваючи в магазині «Копійочка», що по вул. Київській, 56, в м. Житомирі, здійснила дрібне викрадення товару на суму без ПДВ 1743 грн 60 коп.

Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила будучи особою, яка три й більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, передбаченого частиною першою або другою цієї статті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи до суду не зверталась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 197668 від 17.03.2026; довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.02.2026; письмовими поясненнями управителя магазину «Копійочка»; даними інвентаризаційної відомості №609 на 20.02.2026; копією постанови Богунського районного суду м.Житомира від 02.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3,4 ст.51 КУпАП.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки особою, яка тричі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення 20.02.2026 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, 283 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко