Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №278/1046/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1046/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького та присяжних Василя Козел і Сергія Лухти, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення ОСОБА_3 померлим,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив оголосити свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим (загиблим) у зв`язку із виконанням військового обов`язку по захисту Батьківщини та участю у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що його син ОСОБА_3 був мобілізований до Збройних Сил України та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні солдата на посаді водія-електрика радіостанції групи інженерного забезпечення. Разом із тим, 04 травня 2025 року ОСОБА_3 зник безвісти поблизу населеного пункту Котлярівка Покровського району Донецької області в результаті зіткнення з противником під час штурмових позицій підрозділу.

Згодом, за фактом зникнення ОСОБА_3 військовою частиною НОМЕР_1 проведено службове розслідування у ході якого встановлено, що ОСОБА_3 з метою недопущення просування противника стримував останнього у складі групи, яка об 22 годині 30 хвилин 04 травня 2026 року перестала виходити на зв`язок і в місці її дислокації було чути звуки стрілецького бою. В подальшому, за допомогою БПЛА військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 проведені розшукові заходи в ході яких на ділянці вищевказаного зіткнення виявлено 2 тіла військовослужбовців без ознак життя одним із яких, ймовірно, є ОСОБА_3 . Однак, у зв`язку із безперервним мінометним та артилерійським обстрілом зазначеної ділянки здійснити евакуацію тіл військовослужбовців неможливо.

Відтак, оскільки службовим розслідування військової частини НОМЕР_1 встановлений факт ймовірної смерті ОСОБА_3 і ймовірність такої смерті є високою ОСОБА_1 просить його заяву задовольнити та оголосити ОСОБА_3 померлим.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою суду від 11 березня 2026 року в цій справі відкрито окреме провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від представник заявника адвоката Костюка І.В. на адресу суду надійшла заява в якій він просив здійснювати судовий розгляд справи без його участі та підтримав заяву ОСОБА_1 з підстав, викладених у ній. Представник військової частини НОМЕР_1 , а також представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Міністерства юстиції України скерували на адресу суду заяви в яких просили здійснювати судовий розгляд справи без їх участі.

Представник Міністерства оборони України Дунаєв М.І. також просив суд здійснювати розгляд цієї справи без його участі і надав суду заперечення проти заяви ОСОБА_1 . Свою позицію ОСОБА_4 обґрунтував тим, що населений пункт поблизу якого зник ОСОБА_3 , перебуває в зоні ведення активних бойових дій, а тому, наразі, ще не сплив шестимісячний строк, встановлений ст. 46 ЦК України, який надавав би ОСОБА_1 можливість звернутися до суду із цією заявою. Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні цієї заяви.

Причини неявки інших учасників справи суду невідомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

22 лютого 2000 року народився ОСОБА_3 батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 18).

06 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 скеровано сповіщення сім`ї № 82 згідно з яким її син солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 травня 2025 року зник безвісти в результаті здійснення противником штурмових дій позицій підрозділу поблизу населеного пункту Котлярівка Покровського району Донецької області (а.с. 17).

07 травня 2025 року відомості про зникнення безвісти ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і за фактом зникнення останнього розпочато кримінальне провадження № 12025060610000230 (а.с. 26).

09 травня 2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 3405 призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 під час бойових дій (а.с. 24).

Із акту службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2025 року вбачається, 04 травня 2025 року приблизно об 21 годині 36 хвилин противник розпочав штурмові дії на спостережному пункті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в районі населеного пункту Котлярівка Покровської міської громади Покровського району Донецької області. З метою недопущення просування противника в тил спостережного пункту «Ретро» вийшла група в складі: водія-електрика відділення радіостанції групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та військовослужбовця НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону солдата ОСОБА_6 . Рухаючись за визначеним маршрутом військовослужбовці виходили на зв`язок. Приблизно об 22 годині 30 хвилин зв`язок перервався та були чутні звуки бою. При проведенні пошукових заходів засобами БпЛА виявлено 2 тіла військовослужбовців. Переконатися, що цими військовослужбовцями є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 можливості немає у зв`язку зі штурмовими діями та просуванням противника (а.с. 7-11).

Зазначені у акті службового розслідування фактичні обставини повністю підтверджуються: поясненнями військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 № НОМЕР_3 ; витягом з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 № 58/3/586т від 01 травня 2025 року (а.с. 12-15, 25).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05 червня 2025 року № 383 службове розслідування за фактом зникнення безвісти під час бойових дій солдата ОСОБА_3 уважається завершеним, а ОСОБА_3 уважається таким, що 04 травня 2025 року зник безвісти в районі населеного пункту Колятрівка Покровської міської громади Покровського району Донецької області під час виконання ним обов`язків військової служби під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації під час воєнних дій на території України під час захисту Батьківщини. Окрім цього, зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 не пов`язане із вчиненням ним кримінального або адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного та токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження (а.с. 21-23).

Згідно із відомостями з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, що надана директором Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» відомості про підтвердження перебування ОСОБА_3 у полоні відсутні. Так само у державного підприємства відсутні відомості про стан здоров`я останнього, отримані через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста (а.с. 28).

У листі № 11398/6/10-26 від 04 травня 2026 року Міністерство розвитку громад та територій України повідомило, що з 23 серпня 2024 року селище Котлярівка Покровської міської територіальної громади належить до територій активних бойових дій і має невизначену дату завершення бойових дій (а.с. 121).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Частиною першою статті 46 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За правилами ч. 2 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

У ч. 3 ст. 46 ЦК України вказано, що фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Статтею 47 ЦК України врегульовано, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Смерть - це припинення життєдіяльності організму. Зі смертю припиняється цивільна правоздатність фізичної особи.

Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22 наголосила, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія, хоча і є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних дій.

Окрім цього, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23 зазначено, що особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи.

Поміж іншого, у постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути, зокрема: письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.

Вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.

Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).

Разом із тим суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою (постанови Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі № 148/1207/22, від 04 червня 2025 року у справі № 591/11696/23, від 18 грудня 2025 року у справі № 357/16463/24).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви із огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 під час виконання ним обов`язків військової служби щодо забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України та захисту Батьківщини зник безвісти поблизу селища Котлярівка Покровської міської територіальної громади Покровського району Донецької області.

Разом із тим, обставини за яких ОСОБА_3 зник безвісти надають суду можливість здійснити вірогідне припущення про смерть вказаного громадянина. Зокрема, це припущення ґрунтується на тому, що на місці зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_6 виявлено два тіла українських військовослужбовців і відомості щодо перебування солдата ОСОБА_3 у полоні відсутні у Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» відсутні.

За таких обставин, суд уважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та оголосити ОСОБА_3 померлим.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Житомира Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_4 ) – померлим (загиблим) внаслідок виконання ним бойового завдання в зоні бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації проти України

Датою смерті ОСОБА_3 вважати ІНФОРМАЦІЯ_5 , а місцем смерті ОСОБА_3 вважати селище Котлярівка Покровської міської територіальної громади Покровського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 червня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький

Присяжні Василь Козел

Сергій Лухта