Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №274/3948/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3948/26

Провадження №3/0274/821/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівського РВП надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 25.05.2026 серії ВАВ №№ 045297, 045299 та 045300 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу серії ВАВ № 045299, 29.04.2026 приблизно о 16 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав його нецензурною лайкою, штовхав, чим могла бути завдана шкода психологічного та фізичного характеру здоров`ю ОСОБА_2 .

Згідно змісту протоколу серії ВАВ № 045297, 29.04.2026 приблизно о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно сестри ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, штовхав, чим могла бути завдана шкода психологічного та фізичного характеру здоров`ю ОСОБА_3 .

Згідно змісту протоколу серії ВАВ № 045300, 29.04.2026 приблизно о 16 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, штовхав, чим могла бути завдана шкода психологічного та фізичного характеру здоров`ю ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що мали місце події, зазначені у протоколах. Був п`яний, тому мало що пам`ятає. З сім`єю помирився, попросивши у них вибачення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, з таких підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Поряд з цим, зі змісту протоколів вбачається, що внаслідок вчинення умисних діянь психологічного, фізичного характеру, ОСОБА_1 лише міг завдати шкоди психічному, фізичному здоров?ю потерпілих. Відомостей про те, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю потерпілих матеріали справи не містять.

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/3948/26, 274/3950/26, 274/3951/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП присвоїти номер 274/3948/26.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк