Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №274/8609/24 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8609/24

Провадження №1-кп/0274/362/26

ВИРОК

Іменем України

02.06.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024060480000103 від 01.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.05.2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

- 02.08.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 18700 грн;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, ОСОБА_6 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,1881 г, яку зберігав при собі з метою збуту до 25.07.2024.

Цього ж дня о 15 год ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, знаходячись поруч із під?їздом № 1 буд. 4-а по вул. Руська в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_8 , де згідно з попередньою домовленістю, незаконно збув останньому раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,1881 г за 500 грн, яку в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом повторно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою збуту до 18.09.2024.

Цього ж дня о 10 год 50 хв ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, знаходячись у під?їзді № 1 буд. 4а по вул. Руська в м. Бердичеві, зустрівся із ОСОБА_9 , де згідно попередньої домовленості повторно незаконно збув останньому раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,1772 г за 500 грн, яку в подальшому ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 частково підтвердив фактичні обставини вчинення інкримінованих йому діянь, однак заперечує наявність в його діях складу злочину. Показав, що йому зателефонував ОСОБА_8 із проханням допомогти взяти наркотичний засіб. Він написав у «Телеграм», щоб вияснити це питання, на що йому відповіли «є гроші, приїзди». Він зателефонував ОСОБА_8 і сказав, щоб той приходив до РАЦСу. Вони зустрілися біля РАЦСу, ОСОБА_8 дав йому гроші, які він закинув на рахунок ОСОБА_11 , прізвище якого йому невідоме, і поїхав забирати наркотики. ОСОБА_8 із його дружиною чекали на нього біля РАЦСу. Коли він повернувся, вони разом зайшли у під?їзд, де він і віддав ОСОБА_8 пакунок.

Із ОСОБА_12 вони пішли разом до магазину «Наш край», де ОСОБА_12 розміняв 100 грн, оскільки в нього було 500, а закинути на рахунок треба було 450 грн, закинули гроші на карту його дружини, і він на таксі поїхав забирати наркотичний засіб PVP. Гроші дружина переказала потім на рахунок ОСОБА_11 . Яким чином у нього в кишені з?явилося 100 грн, йому незрозуміло.

Вважає, що він не збував наркотики, а просто передав, не отримуючи з цього будь - якої вигоди. На той час він сам вживав, тому їздив брав комусь і собі. Його просили допомогти, він не міг відмовити, бо слабохарактерний. Усвідомив, що не треба було допомагати, сім?я для нього тепер дорожча. Зараз живе з дружиною, має дитину 3 років, наркотиків вже не вживає, має хронічні захворювання: ВІЛ та гепатит С (остання стадія), домашній арешт не порушував. Дуже шкодує про вчинене. Просить не засуджувати його до 8 років позбавлення волі, дати час на виправлення.

Попри позицію ОСОБА_6 , винуватість останнього повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показами свідка ОСОБА_9 , анкетні дані якого змінені, який в судовому засіданні дав покази про те, що він брав участь в оперативній закупці, точної дати не пам?ятає. У відділку поліції йому вручили кошти, точну суму не пам`ятає, після чого він зателефонував ОСОБА_6 і домовився про зустріч, далі разом з понятими поїхали на закупку. Він разом з ОСОБА_6 поїхали до його знайомого купити наркотики. Кошти він дав ОСОБА_6 на М?ясокомбінаті , той пішов, купив пів грама наркотиків і віддав йому їх лише вдома, а він вже віддав їх працівникам поліції, про що були складені документи. Кошти за купівлю він ОСОБА_6 не платив. Раніше купував у ОСОБА_6 наркотичні засоби, більше двох разів.

Свідок ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, суду дав покази про те, що він брав участь у слідчій дії - оперативна закупка. Точної дати він не пам?ятає, було тепло, 2024 рік, в м. Бердичеві він здійснював закупку наркотичних засобів PVP у ОСОБА_6 , якого знав раніше. Йому вручили 500 грн купюрами номіналом дві по 200 грн та одна - 100 грн, було здійснено його огляд, при ньому були паспорт, гаманець та телефон. Він зідзвонився з обвинуваченим, домовився про зустріч, зустрілися біля їдальні на вулиці Житомирській. На ньому була сумка з відеокамерою, що видали йому у поліції. Він дав кошти в сумі 500 грн в руки ОСОБА_6 , той поїхав, повернувся через хвилин 20. Після чого вони з ОСОБА_6 пішли до його дому, обвинувачений зайшов у будинок, а він чекав на вулиці, ОСОБА_6 виніс і віддав йому паперовий згорток вагою 0,5 г, який він поклав у кишеню. На службовій машині він разом з працівниками поліції повернулися у відділок, де він і видав поліцейським паперовий згорток в присутності слідчого, одного працівника поліції та двох понятих.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вже чотири роки перебуває з обвинуваченим в шлюбних стосунках. Знає, що ОСОБА_6 підставили, вдома проводився обшук, під час якого вилучили її телефон, банківську карту та сім - карту її і ОСОБА_6 . Чоловік ходив на роботу, іноді був втомлений, чи вживав він наркотики, не знає. До нього якось приходив ОСОБА_17 , викликав ОСОБА_6 на вулицю, щоб той поїхав кудись з ним. ОСОБА_17 часто телефонував і приходив, чекав на лавці, вони змінювали номер телефону, він все одно телефонував. Пам?ятає , що їй на карту надійшли гроші 400 чи 450 грн, хто скидав їй невідомо. Іноді ОСОБА_6 підробляв на роботах і їй кидали гроші на карту. Обвинувачений їй розповідав, що ОСОБА_8 дав йому гроші, щоб той купив йому PVP. Вони ходили разом до терміналу і ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ) кидав гроші на карту ОСОБА_11 . ОСОБА_11 бив ОСОБА_17 і не впускав його, тому ОСОБА_17 прийшов до ОСОБА_6 і попросив, щоб той йому купив наркотики. ОСОБА_6 поїхав до ОСОБА_11 і купив PVP, передав ОСОБА_17 . Як передавав вона не бачила.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що був понятим під час слідчої дії, а саме при затриманні ОСОБА_6 та вилученні у нього речей і при обшуку. Затримання обвинуваченого відбувалося в м. Бердичеві на вул. Житомирській, 43. Дати не пам?ятає, було не холодно. Був ще один понятий, хто саме не пам?ятає. Він бачив, як у ОСОБА_6 вилучили 104 грн з кишені штанів, також ще був чек з магазину. ОСОБА_6 був у кайданках, гроші діставали працівники поліції. Було 100 грн та дрібні кошти. Під час затримання обвинуваченого тиску ніякого не було, зауважень теж не надходило. Наркотичні засоби не вилучалися. Під час обшуку були вилучені банківська карта, здається, належить дружині, і сім-карта.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- проміжковим протоколом від 05.07.2024 за результатами проведення оперативно - розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з 28.06.2024 по 29.06.2024, відповідно до якого відібрано матеріали телефонних розмов, здійснених ОСОБА_6 ;

- протоколом від 21.08.2024 за результатами проведення оперативно - розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з 05.06.2024 по 05.08.2024 з DVD-диском до нього, відповідно до якого відібрано матеріали телефонних розмов, здійснених ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.07.2024, відповідно до якого проведено особистий огляд ОСОБА_8 та видано йому для проведення слідчих дій спрямованих на отримання, збирання, перевірку доказів у кримінальному провадженні 500 грн номінальною вартістю 200 грн та 100 грн;

- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 25.07.2024;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.08.2024, відповідно до якого 25.07.2024 на вул. Житомирській у м. Бердичів ОСОБА_8 о 15 год. зустрівся з ОСОБА_6 , де ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 грн, після чого вони направилися до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 паперовий згорток із кристалічною речовиною. Після цього ОСОБА_8 направився до працівників поліції, які чекали його в службовому автомобілі неподалік. В приміщенні кабінету Бердичівського РВП ОСОБА_8 видав працівникам правоохоронних органів паперовий згорток, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору;

- протоколом від 21.08.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відеоконтроль особи по кримінальному провадженню № 12024060480000103 від 01.02.2024 відносно громадянина ОСОБА_6 з DVD-диском до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 із дружиною зустрічаються зі ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 передає грошові кошти ОСОБА_6 , після чого останній прямує в невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_6 повертається і йде до місця свого проживання, де біля під`їзду передає щось в руку ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/11411-НЗПРАП від 06.08.2024, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,1881г;

- проміжним протоколом за результатами проведення оперативно - розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.09.2024, відповідно до якого відібрано матеріали телефонних розмов, здійснених ОСОБА_6 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.10.2024, відповідно до якого відібрано матеріали телефонних розмов, здійснених ОСОБА_6 16.09.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.10.2024, відповідно до якого відібрано матеріали телефонних розмов, здійснених ОСОБА_6 18.09.2024;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 вручено кошти в сумі 500 грн, номіналом по 100 грн та проведено особистий огляд ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 18.09.2024, відповідно до даних якого 18.09.2024 об 11 год 00 хв ОСОБА_9 видав працівникам поліції психотропну речовину PVP, яку він придбав у ОСОБА_6 за 500 грн, що були йому видані для проведення оперативної закупки;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 та передав останньому грошові кошти в сумі 500 грн, після чого ОСОБА_6 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 передав ОСОБА_9 зіп-пакет із кристалічною речовиною, яку ОСОБА_9 видав працівникам поліції;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відеоконтроль особи по матеріалах кримінального провадження № 12024060480000103 від 01.02.2024 відносно громадянина ОСОБА_6 від 22.10.2024 з DVD-диском до нього, відповідно до якого відібрано матеріали телефонної розмови ОСОБА_6 із ОСОБА_9 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2024, відповідно до якого у ОСОБА_6 під час його затримання вилучено грошові кошти в сумі 104 грн та квитанцію № 263878687125382 від 18.09.2024;

- протоколом обшуку від 18.09.2024, який проведено в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено банківську картку «ПУМБ» та мобільний телефон із сім-картами;

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/14282-НЗПРАП від 02.10.2024, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,1772г;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2024 з описом речей і документів, які були вилучені 28.10.2024, з додатками на 174 арк.;

- протоколом огляду речей та документів від 28.10.2024, відповідно до якого оглянуто виписку по банківській картці АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка емітована на ОСОБА_16 , за період з 01.07.2024 по 18.09.2024.

Судом не встановлено порушень норм Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та вимог КПК України при здійсненні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 .

Допустимість досліджених доказів стороною захисту не оспорюється і всі докази, покладені судом в обґрунтування вироку, визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані уповноваженими особами, з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, і судом не встановлено суттєвих процедурних недоліків, які б «зруйнували» чи звузили права обвинуваченого або ж обмежили його в можливостях їх ефективного використання.

Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, і одночасно оцінюючи достовірність досліджених судом доказів, суд враховує, що стороною захисту не оспорюється факт того, що ОСОБА_6 за обставин, зазначених в обвинувальному акті, придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку передавав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і зазначені обставини поза всяким розумним сумнівом доведені сукупністю досліджених судом доказів.

При цьому сторона захисту оспорює факт того, що діяння ОСОБА_6 були саме збутом вказаної психотропної речовини, оскільки на їх думку умисел на збут психотропних речовин у ОСОБА_6 був відсутній і його діяння охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

Суд виходить з того, що збутом психотропних речовин є оплатна чи безоплатна реалізація таких речовин всупереч вимогам законодавства: продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо.

Судом не здобуто доказів на спростування доводів обвинуваченого про те, що отримані від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кошти він використав на придбання для останніх психотропних речовин, однак сам по собі факт безоплатності передачі ОСОБА_6 психотропної речовини не виключає її збуту, оскільки безоплатна передача є однією з форм такого збуту.

Заперечення стороною захисту кваліфікації таких діянь як збуту ґрунтується на власному довільному тлумаченні чинного законодавства, запереченні сталої судової практики з цього питання і судом з цих підстав відхиляється.

Суд також враховує, що стороною обвинувачення заявлялося клопотання про допит одинадцяти свідків, четверо з яких були допитані. Щодо інших свідків, які тривалий час до суду не з`являлися, суд у межах своєї компетенції сприяв сторонам у забезпеченні їхньої явки до зали судового засідання, однак неодноразово вжиті протягом тривалого проміжку часу заходи результатів не дали, у зв`язку з чим суд констатував, що можливості допиту свідків в судовому засіданні вичерпані, і судом було прийнято відмову від допиту вказаних свідків.

На підставі викладеного суд вважає доведеними обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів і, у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими, тяжкими злочинами, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг і вид психотропної речовини, яка є предметом кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 станом на час вчинення злочину був таким, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, до затримання був офіційно працевлаштованим, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, має хронічні захворювання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна винного, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для попередження вчинення ним нових злочинів.

Також судом встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень. Як вбачається з повідомлення Бердичівського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області № 33/3/4685-24 від 28.10.2024, штраф, призначений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2024, засудженим ОСОБА_6 не сплачено.

Таким чином, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати до покарання за цим вироком невідбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житло за адресою : АДРЕСА_5 , цілодобово, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Бердичів Житомирської області без дозволу суду, повідомляти суд та орган внутрішніх справ про зміну місця проживання, встановивши строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня проголошення вироку.

Суд вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним та достатнім для виконання його мети.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати до покарання за цим вироком невідбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафом у розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, який відповідно до положень ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання - 18.09.2024.

Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.09.2024 по 31.03.2026 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання цілодобовий домашній арешт з 01 квітня 2026 року по 30 травня 2026 року та з 02.06.2026 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня проголошення вироку.

Покласти на ОСОБА_6 виконання обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Бердичів Житомирської області без дозволу суду, повідомляти суд та орган внутрішніх справ про зміну місця проживання - до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 95 коп.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2024.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, а саме:

- грошові кошти в сумі 104 грн: купюрою 100 грн серії УБ3937609, монетами номіналом 1, 1 та 2 грн - звернути в дохід держави;

- квитанцію № 263878687125382 від 18.09.2024 про перерахунок грошових коштів в сумі 450 грн - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 6 ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та сім-карти НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) та НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) - конфіскувати в дохід держави;

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP вагою 0,1772 г та 0,1881 г - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - у цей же термін з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційних скарг через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя: ОСОБА_1