Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №382/409/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 382/409/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/10520/2026Головуючий у суді першої інстанції - Нарольський М.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Рожиною Оленою Григорівною, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , згідно з яким просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь банку кредитну заборгованість за Заявою-договором № 002/10632973-SP від 22.06.2021, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 28.01.2025 становить 72394 грн. 07 коп., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) -23844 грн. 01 коп., заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 48550 грн. 06 коп.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь банку понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що було підписано Заяву № 436202 про приєднання до Публічної пропозиції Ат "Таскомбанк" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank".

ОСОБА_1 з 22.06.2021 э власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий Заяви № 436202 з номером кредитного договору №002/10632973-SP.

Відповідно до Заяви № 436202 про приєднання до 1 частини Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" ОСОБА_1 підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ "Таскомбанк" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank", яка розміщена разом з додатками, у т.ч., але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку, посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в мобільному додатку "Sportbank", і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися.

Також, позичальник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір ліміту кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що при зміні ліміту кредитування банк повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Акцептована ОСОБА_1 публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають договір відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank".

Згідно з п. 1 Заяви № 436202 про приєднання до 2 частини Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 , у національний валюті.

Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 24000,00 грн.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22 %; строк користування кредитом - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.01.2025 має заборгованість у розмірі 72394 грн. 07 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) -23 844 грн. 01 коп., 48550 грн. 06 коп. - заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості та виписками.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18.02.2026 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить АТ "Таскомбанк" 72394 грн. 07 коп. заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" 2422 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 155-161).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить: рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі; здійснити розподіл судових витрат, понесених у судах першої та апеляційної інстанцій.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції визнав встановленими обставини укладення договору відповідачем за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження такого.

Зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, а також Тарифи та умови обслуговування розумів відповідач та ознайомився та погодився з ними, підписуючи Заяви від 22.06.2021, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, вважає, що Публічна пропозиція АТ "Таскомбанк" на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, а також тарифи та умови обслуговування не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Просить врахувати, що згідно з наданим позивачем розрахунком відповідач сплатив в рахунок погашення процентів 13641 грн. 00 коп., що свідчить у такому випадку про наявність боргу, яка складається з тіла кредиту і становить 10679 грн. 79 коп.

Зазначає, що позивач здійснив подвійне нарахування процентів і за ставкою 0,22%, і за ставкою 0,16 %, що призвело до того, що розмір нарахованих процентів перевищує розмір заборгованості (а.с. 174-179).

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.06.2021 між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету № 436202 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ "Таскмобанк" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank".

Відповідно до п. 1 заяви відповідач приєднується до частини 2 Публічної пропозиції та просить банк надати йому електронні довірчі послуги, що включають створення його удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам, які мають право використовувати мобільний додаток та доступні з використанням мобільного додатку.

У даній заяві відповідач підтверджує, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення, що ініційовано ним в мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях.

Також, згідно заяви від 22.06.2021 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», відповідач просить Банк надати йому наступні банківські та фінансові послуги: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на його ім`я; надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000,00 грн, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що банком та позичальником при укладенні кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов цього договору, позичальником підтверджено підписом, що він ознайомлений з умовами кредитування та згоден з ними, кредитний договір, додатки до них укладені в належній формі у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Звертаючись з позовом до суду, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що незважаючи на виконання банком своїх зобов'язань за договором, відповідачем не виконуються умови договору, у зв'язку з чим станом на 28.01.2025 він має заборгованість у розмірі 72394 грн. 07 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) -23 844 грн. 01 коп., 48550 грн. 06 коп. - заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена).

При цьому, на підтвердження своїх позовних вимог позивачем додано до позовної заяви заяву № 436202 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank", заяву № 436202 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank", Публічну пропозицію (оферта) АТ Таскомбанк укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»; Тарифи; розрахунок заборгованості за договором від 22.06.2021 року станом на 28.01.2025; виписку по особовому рахунку за період з 22.06.2021 по 28.05.2025; довідку від 27.01.2025 про те, що ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 .

Так, відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» № 2443/47.7 від 27.01.2025 року вбачається, що 22.06.2021 року було відкрито рахунок у гривні № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК» ( код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443), власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 22.06.2021 року, з номером картки НОМЕР_4 , який відкритий до Заяви-Анкети № 436202 з номером кредитного договору № 002/10632973-SP від 22.06.2021.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 28.01.2025 року становить 72394,07 грн, яка складається із: 23844,01 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 48 550,06 грн - заборгованість за відсотками (в т. ч. прострочені).

Факт користування відповідачем грошовими коштами підтверджується випискою по особових рахунках за період з 22.06.2021 по 28.01.2025.

Розділом 7 Тарифів банку, які введено в дію з 05.05.2021 передбачено нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 0,22% в день - на строкову заборгованість за кредитом; 0,32% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 8.1 Публічної оферти клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної і пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо Кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови Договору в частині Кредитування рахунку, які приймає Клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, і обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі Загальний ліміт кредитування Рахунку, в межах якого відповідно до умов Договору Банком для Клієнта встановлюється Ліміт кредитування Рахунку

Відповідно до п. 8.5 Публічної оферти підтвердженням погодження клієнтом встановленого Ліміту Кредитування Рахунку/зміни Ліміту кредитування є здійснені Клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни Ліміту Кредитування рахунку.

Згідно з п. 8.6 Публічної оферти клієнт може відмовитись від одержання Кредиту шляхом не допущення здійснення операцій за Рахунком за рахунок Кредиту та/або ініціювати скасування Ліміту Кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення Узгодженими каналами зв`язку. Клієнт може також ініціювати зменшення/встановлення нульового Ліміту Кредитування рахунку шляхом ініціювання таких змін в Мобільному додатку «Sportbank». Зміна Ліміту Кредитування рахунку здійснюються Банком і протягом 48 годин шляхом відображення Банком в мобільному додатку «Sportbank» нового розміру Ліміту Кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.10 Публічної оферти Клієнт сплачує Банку проценти. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює Клієнт за рахунок Кредиту та терміну фактичного користування Кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в Тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах Ліміту Кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах Ліміту Кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена Тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості.

Проте, як вбачається з публічної пропозиції (оферти) АТ "Таскомбанк" на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та Тарифів на умови обслуговування фізичних осіб в банку, які були додані до позовної заяви, останні не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами 22.06.2021 шляхом підписання заяви № 436202.

Крім того, заява позичальника №436202 від 22.06.2021 не містить Тарифів та умов обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» при наданні банківських послуг щодо карткового продукту «Sportbank», зокрема, відомостей про сплату відсотків за користування кредитними коштами.

А відтак матеріали справи не містять підтверджень, що саме цю публічну пропозицію (оферту) та Тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутність у заяві-анкеті погодженої домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, надані банком Публічна пропозиція (оферта) АТ Таскомбанк на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та Тарифів на умови обслуговування фізичних осіб в банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують обставин, викладених в позовній заяві.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентам, оскільки вони не були узгоджені сторонами.

В той же час, як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Як вже зазначалося вище, з виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач у період з 22.06.2021 по 28.01.2025 користувався кредитними коштами.

При цьому, за відомостями вказаної виписки та розрахунку заборгованості в рахунок погашення боргу за процентами, з рахунку відповідача було списано грошові кошти у загальній сумі 13399 грн. 64 коп.

За вказаних обставин, а також враховуючи відсутність доказів про погодження між сторонами відсоткової ставки за користування кредитними коштами, колегія суддів вважає, що зараховані банком в рахунок погашення заборгованості по процентах суми мають бути враховані при визначення сум кредиту.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача за кредитом, який підлягає стягненню з останнього на користь банку, становить 10444 грн. 37 коп. (23844,01-13399,64) (розрахунок заборгованості, а.с. 30).

Пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (частини 1, 2 статті 376 ЦПК України).

Отже, ухвалене судом рішення, у зв`язку неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Оскільки колегія суддів ухвалює нове рішення і частково задовольняє позовні вимоги АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , з останнього підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 349 грн. 55 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Проте, враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, то відповідно до положень ст. ст. 141, 382 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2487 грн. 42 коп., що також є пропорційним до задоволених вимог апеляційної скарги.

В порядку визначеному ч. 10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

А отже апеляційний суд вважає за доцільне стягнути з позивача на користь відповідача різницю у вказаних сумах, що становить 2137 грн. 87 коп.

Також, слід зазначити, що з урахуванням положень п. 3 ч. 6 ст. 19 та п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Рожиною Оленою Григорівною, - задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь з Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість по тілу кредиту у розмірі 10444 (десять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 37 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Таскомбанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 87 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Таскомбанк", код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова