Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №172/1664/26 — Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1664/26

Провадження № 1-кп/172/71/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді – ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 12026046420000028 від 12.05.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 11.05.2026 приблизно о 18.30 год. (більш точного часу не встановлено) разом із ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, перебував у будинку за місцем їх спільного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті побутових питань виник словесний конфлікт із потерпілою, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий кримінально- протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з якою він проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі.

В той час, коли потерпіла перебувала у кухні, за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 , з метою реалізації раптово виниклого прямого кримінально- протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю але не перебуває у шлюбі, взяв у праву руку пательню, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, сидячи на стільці повернутий обличчям до потерпілої, яка сиділа на стільці повернута правим боком до ОСОБА_3 та пательнею, яка знаходилась у правій руці, з розмаху наніс ОСОБА_4 2 удари в скронево-тім`яну ділянки голови справа.

Внаслідок своїх умисних та протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: 2-х рвано-забитих ран шкіри правої скронево-тімяної ділянки голови, на тлі забою прилеглих м`яких тканин, які за своїм характером відноситься до категорії легких.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмові заяви потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1