Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №159/892/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/892/26

Провадження № 2/159/1280/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовая компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансовая компанія «Сіті Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 07.04.2023 року між АТ «Райфазен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений заявку про відкриття карткового рахунку та надання кредиту кредитна картка №010/64588/1490810, відповідно якогокредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 29700 грн. з максимальним лімітом відповідно до умов договору в розмірі 500000 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48 річних. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 33133 грн. 53 коп. 20.02.2024 року між АТ «Райфазен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансовая компанія «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2/67-F, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №010/64588/1490810 від 07.04.2023 року перейшло до ТОВ «Фінансовая компанія «Сіті Фінанс» в розмірі заборгованості 33133 грн. 53 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансовая компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/64588/1490810 від 07.04.2023 в розмірі 33133 грн. 53 коп., судові витрати в розмірі 3328 грн. судовий збір та 7500 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви позов визнає, просить розглянути справу без його участі, розстрочити сплату заборгованості за кредитом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Фінансовая компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно додатків до заяви про акцепт Публічної пропозиції/угоди №2532594 від 09.12.2022 року, заявки про відкриття карткового рахунку та надання кредиту Кредитна картка №010/64588/82/1490810 від 07.04.2023 року, заявки на отримання кредиту за програмою кредитування «кредитна картка», паспорту споживчого кредиту, між АТ «Райфазен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого АТ «Райфазен Банк Аваль» відкрило картокий рахунок та надало ОСОБА_1 кредит в розмірі кредитної лінії з розміром поточного ліміту на дату початку кредитування 29700 грн., строком на 48 місяців, із сплатою процентної ставки 48% річних. Договір та заяви підписані відповідачем.

Згідно договору відступлення права вимоги №114Є2-67 від 20.02.2024 року АТ «Райфазен Банк Аваль» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Фінансовая компанія «Сіті Фінанс» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Фінансовая компанія «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 33133 грн. 53 коп.

Відповідно до ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладений кредитний договір, який підписаний відповідачем, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Згідно розрахунку заборгованості, виписки по рахунку, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 33133 грн. 53 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Суд звертає увагу, що суд вирішуючи спір про наявність заборгованості за кредитним договором не вирішує питання розстрочки погашення заборгованості, яке може бути звернено до позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавало Адвокатське бюро «Титаренко Лігал Груп» на підставі договору про надання правничої допомоги від 26.11.2025 року, до позову долучено замовлення, акт виконаних робіт, платіжна інструкція, згідно яких підтверджено виконання робіт та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 7500 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 4500 грн.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.526, 610, 626, 628, 638,639, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 137, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовая компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовая компанія «Сіті Фінанс»заборгованість за кредитним договором № №010/64588/82/1490810 від 07 квітня 2023 року в розмірі 33133 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовая компанія «Сіті Фінанс» судовий збір в розмірі 3328 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складене 02.06.2026 року.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА