Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №158/1553/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1553/26

Провадження № 2/0158/829/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Силка Т.Ю., звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 (мати позивачки) з відповідачем ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2004, який в подальшому, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2022 було розірвано. Рішення суду набрало законної сили.

За час перебування у зареєстрованому шлюбі у них народилось троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На час звернення до суду з даною позовною заявою, позивач по справі ОСОБА_1 перебуває на повному утриманні її матері – ОСОБА_3 , оскільки у зв`язку із навчанням на денні формі, позивач немає можливості самостійно себе утримувати.

Витрати, пов`язані з навчанням, в тому числі надання коштів на проїзд на місце навчання, кошти на проживання (м. Львів), харчування, купівлю навчальної літератури, канцелярського приладдя, сезонного одягу, оплату вартості навчання (контракт), здійснює лише матір позивачки – ОСОБА_3 .

Батько позивачки по справі ОСОБА_2 є працездатним, має постійний дохід та стан його здоров`я та матеріальне становище дають можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, при цьому фінансово утримувати свою дитину ОСОБА_1 відмовляється, а тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитини яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Крім того просить стягнути з відповідача в користь позивача 4000,00 грн витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

04 травня 2026, відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву у якому позовні вимоги визнає частково, не заперечує того факту, що зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання у навчальному закладі, при цьому вважає, що розмір аліментів, визначений у позовній заяві є завищеним, оскільки при його визначенні слід врахувати також те, що він є офіційно працевлаштований на ПрАТ «Волиньобленерго» та Луцьким ВДВС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснюється примусове виконання рішення суду про стягнення з нього 1/2 частини вартості транспортного засобу, а саме 70195,65 грн, який був предметом розгляду цивільної справи ОСОБА_3 до нього про поділ спільного майна подружжя. Також вказує, що він добровільно надає своїм дітям матеріальну допомогу, а тому з врахуванням зазначеного, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 в розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Крім того вказує, що розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн, є таким, що не відповідає дійсному обсягу виконаних представником позивача робіт, наданих послуг та затраченого часу на виконання таких робіт, а тому просить зменшити вказану суму витрат до 2000,00 грн.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком позивачки по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.02.2008 року.

Як вбачається з договору про навчання в Національному лісотехнічному університеті України №D7-24-7 від 19.08.2025, позивач по справі ОСОБА_1 є студенткою першого курсу освітнього рівня «бакалавр» Національно-наукового інституту бізнесу, менеджменту та маркетингу Національного лісотехнічного університету України за спеціальністю D7 «Логістика», денної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб (контракт), першого (бакалаврського) рівня та терміном навчання до 30.06.2029 року /а.с. 22, 25-26/.

Договором №D7-24-7/1 від 19.08.2025 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців вбачається, що оплата за надання платної освітньої послуги з навчання становить 181 400,00 грн (чотири навчальні курси по 45350,00 грн) /а.с. 23/.

З платіжних інструкцій АТ КБ «Приват Банк» від 14.01.2026 та від 01.09.2025 вбачається, що мати позивачки по справі ОСОБА_3 здійснила оплату навчання позивача по справі ОСОБА_1 за перший навчальний курс в сумі 45350,00 грн /а.с. 24/.

Крім того судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.12.2021, з відповідач по справі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягувались аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду – 06.12.2021 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Станом на час звернення до суду з даним цивільним позовом, вказане рішення суду виконується в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є повнолітніми /а.с. 13-16/.

Також з матеріалів справи вбачається, що з відповідача по справі ОСОБА_2 стягуються аліменти в користь повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 29.12.2023 до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років /а.с. 18-19/.

З довідки ПрАТ «Волиньобленерго» №125 від 27.04.2026 вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 є офіційно працевлаштованим на посаді машиніст бурильно-кранової самохідної машини, має стабільний дохід з якого відбувається примусове стягнення грошових коштів з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів /а.с. 39/.

Крім того, з копії постанови головного державного виконавця Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Самчука О.П. від 15.12.2025 про відкриття виконавчого провадження (ВП №79814149) вбачається, що вказаним органом ДВС здійснюється примусове виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.10.2025 (виконавчий лист №158/739/25 від 05.12.2025) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частини вартості транспортного засобу, який був предметом спору у цивільній справі про поділ майна подружжя (судова справа №158/739/25), а саме 70195,65 грн /а.с. 36-38, 40/.

Також в провадженні Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №79814127 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн (виконавчий лист №158/739/25) /а.с. 44-47/.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто, повнолітня дочка відповідача має право на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання і до досягнення ним двадцяти трьох років, а обов`язок щодо надання вказаної допомоги поширюється на обох батьків, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частина 1 ст. 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається на денній формі навчання, у зв`язку із чим не працює, потребує матеріальної допомоги на проїзд на місце навчання, кошти на проживання (м. Львів), харчування, купівлю навчальної літератури, канцелярського приладдя, сезонного одягу, оплату вартості навчання (контракт). Оскільки вона на даний час не спроможна себе забезпечити, то саме на батьків покладається такий обов`язок.

Враховуючи те, що повнолітня дочка відповідача продовжує навчання на денній формі навчання та немає можливості працевлаштуватися, суд вважає, що вона дійсно потребує матеріальної допомоги.

Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню дочку, яка навчається, не може бути перекладено винятково на матір дитини.

Відтак, враховуючи наведене, беручи до уваги матеріальний стан сторін, потреби повнолітньої дитини, досліджені надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчанням, у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та зобов`язання щодо утримання.

Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.

В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в розмірі 4000,00 грн. підтверджується: ордером на надання правничої допомоги серії АС №1170476 від 09.04.2026р.

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відтак, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно із положенням ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судове рішення слід допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись статтями 12, 19, 81, 137, 141, 263-265, 274-279, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 199, 200 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня звернення до суду 10.04.2026 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача – адвокат Силка Тетяна Юріївна, діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АС №1170476 від 09.04.2026р., юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька