Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №515/660/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/660/26

Провадження № 3/515/1233/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 06 березня 2024 року Органом 5146, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 листопада 2025 року у справі № 515/1442/25, яка набрала законної сили 01 грудня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосовано захід впливу у виді суворої догани, судовий збір віднесено на рахунок держави.

Так, 10 квітня 2026 року о 19 годині 45 хвилин по вул. Центральній, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року.

10 квітня 2026 року о 19 годині 45 хвилин по вул. Центральній, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 «в» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

10 квітня 2026 року о 19 годині 45 хвилин по вул. Центральній, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , без чинного страхового поліса, чим порушив вимоги п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За вказаними діями на ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП та до суду надійшли три справи №515/660/26 (провадження № 3/515/1233/26), № 515/662/26 (провадження №3/515/1235/26) та №515/661/26 (провадження №2/515/1234/26), які на підставі ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним № 515/660/26 (провадження № 3/515/1233/26).

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його законний представник не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, представника у судове засідання не направили.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) також неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її законного представника.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Частиною 5 ст. 121 КУПАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 знайшов підтвердження: протоколами про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2026 року серіями ЕПР1 № 637312, ЕПР1 № 637318 та № 637323, заперечень щодо викладених у них обставин ОСОБА_1 не зазначив; постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 листопада 2025 року у справі № 515/1442/25, яка набрала законної сили 01 грудня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосовано захід впливу у виді суворої догани; відеофайлом, збереженим на СД диск.

В силу ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які є умисними, відсутність тяжких наслідків, дані особи правопорушника, який характеризується позитивно за відсутності інших даних, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді суворої догани та не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП у зв`язку з ненакладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 13, 24-1,36, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 515/660/26 (провадження № 3/515/1233/26), № 515/662/26 (провадження №3/515/1235/26) та № 515/661/26 (провадження № 2/515/1234/26) об`єднати в одне провадження за № 515/660/26 (провадження № 3/515/1233/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді суворої догани.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк