Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №522/8576/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8576/26

Провадження №1-кп/522/2785/26

ВИРОК

Іменем України

1 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162510000262 від 04.03.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в тому числі вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 за статтею 360 ч.1, ч.2, ст. 185 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2023 за статтею 190 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.4, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.11.2024 року вважається таким, що був засуджений за вироком Київського районного суду міста Одеси від 26.05.2023 року за статтею 360 ч.1, ч.2 до 2 років позбавлення волі; 06.11.2024 року звільнений з Одеського ВК №14, згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, на підставі ч.1 ч.3 ст.5, ч.2 ст. 74 КК України та ст. 537, ст. 539 КК України, як особа засуджена за діяння, карність якого усунена законом; вироком Приморського районного суду міста Одеси від 29.01.2025 року за статтею 125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень (знятий з обліку на підставі сплати штрафу, судимість погашена); вироком Біляївського районного суду Одеської області від 21.01.2026 року за статтею 395 КК Укаїни до штрафу у розмірі 850 гривень (штраф сплачено, судимість погашена)

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України,

За участю сторін кримінального провадження

прокурора – ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , у невстановлений судом час, але не пізніше 23 березня 2026 року, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, з корисливих мотивів, у невстановлений судом час, у невстановленому судом місці, у невстановленої судом особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 23 березня 2026 року, о 13-й годині 20 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на збут бойових припасів, з корисливих мотивів, незаконно переніс бойові припаси на вулицю Маразліївська у місті Одеса. Перебуваючи біля будинку 1Б, ОСОБА_3 незаконно збув (продав) за 5000 гривень ОСОБА_6 два корпуси ручних гранат М67 та два запали М213.

Встановлено, що два корпуси ручних осколкових гранат М67 належать до вибухових речовин та два запали М213 належать до бойових припасів.

При конструктивному поєднанні корпуси гранат М67 та запали М213 утворюють ручні осколкові гранати М67, які належать до бойових припасів.

Два корпуси гранат М67 та запали М213 придатні до вибуху при конструктивному поєднанні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. Він знайшов гранату та захотів її продати. Того-ж дня, через свого знайомого він знайшов покупця на вказану гранату. Вони зустрілись та ОСОБА_3 продав вказану гранату за 5000 гривень та був затриманий співробітниками поліції.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 263 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - рецидив кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/116-26/7383-BTX від 08.04.2026 року в сумі 7131 гривня 20 копійок, згідно довідки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 суд вважає необхідним скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речовий доказ – мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5 2018» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та належить ОСОБА_3 – суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 .

Речові докази – грошові кошти в розмірі в сумі 5000 гривень (10 купюр по 500 гривень), серійні номери 3К5985993, 3К5985994, 3К5985991, ХГ1602878, КД6766720, ВТ0860215, КБ9852307, КГ6163005, БА5908698, КА2729147 які знаходяться на зберіганні в ячейці ПАТ КБ «ПриватБанк» - суд вважає необхідним конфіскувати в дохід держави.

Речові докази – ганчірку, пакет, боксерську перчатку, уламки гранат, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – суд вважає необхідним знищити.

Суд вважає необхідним скасувати захід забезпечення кримінального провадження – арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 02.04.2026 року, на мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5 2018» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти в розмірі в сумі 5000 гривень (10 купюр по 500 гривень), серійні номери 3К5985993, 3К5985994, 3К5985991, ХГ1602878, КД6766720, ВТ0860215, КБ9852307, КГ6163005, БА5908698, КА2729147.

Суд вважає необхідним скасувати захід забезпечення кримінального провадження – арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 02.04.2026 року, на два корпуси гранат типу M-67 з маркуванням: GRENADE HAND, FRAG, DELAY, M-67 COMP B DAZ 21CO 22 014; GRENADE HAND, FRAG, DELAY, M-67 COMP B DAZ23HO26 003; два запалювальних пристрою типу M213 з маркуванням: FUZE M213 NAM20M 039 004; FUZE M213 NAM23C 042 003; наручні перчатки; пакет та синю ганчірку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 ч.1 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до статей 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, з випробуванням на 2 (два) роки, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/116-26/7383-BTX від 08.04.2026 року в сумі 7131 гривня 20 копійок, згідно довідки.

Речовий доказ – мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5 2018» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – повернути ОСОБА_3 .

Речові докази – грошові кошти в розмірі в сумі 5000 гривень (10 купюр по 500 гривень), серійні номери 3К5985993, 3К5985994, 3К5985991, ХГ1602878, КД6766720, ВТ0860215, КБ9852307, КГ6163005, БА5908698, КА2729147 які знаходяться на зберіганні в ячейці ПАТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази – ганчірку, пакет, боксерську перчатку, уламки гранат, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – знищити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження – арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 02.04.2026 року, на мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5 2018» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; грошові кошти в розмірі в сумі 5000 гривень (10 купюр по 500 гривень), серійні номери 3К5985993, 3К5985994, 3К5985991, ХГ1602878, КД6766720, ВТ0860215, КБ9852307, КГ6163005, БА5908698, КА2729147.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження – арешт, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 02.04.2026 року, накладений на два корпуси гранат типу M-67 з маркуванням: GRENADE HAND, FRAG, DELAY, M-67 COMP B DAZ 21CO 22 014; GRENADE HAND, FRAG, DELAY, M-67 COMP B DAZ23HO26 003; два запалювальних пристрою типу M213 з маркуванням: FUZE M213 NAM20M 039 004; FUZE M213 NAM23C 042 003; наручні перчатки; пакет та синю ганчірку.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1