Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №521/8838/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/8838/26

Пр-ня по справі № 1кп/521/1678/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

02 червня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12026164470000131 від 30.03.2026 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чернівці, громадянина України, неодруженого, який має вищу освіту, проходить військову службу за контрактом на посаді розвідника-водолаза-радиста групи спеціальної розвідки команди спеціальної розвідки загону спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», перебуває на посаді оператора берегової групи особливого призначення морського загону технічних видів розвідки військової частини НОМЕР_1 , який має доміцилій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді оператора берегової групи особливого призначення морського загону технічних видів розвідки військової частини НОМЕР_1 , 30 березня 2026 року, о 13 годині 13 хвилин, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою месенджеру «Telegram», у чат-боті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зв`язався із невстановленою особою та замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), сплативши за неї грошові кошти у сумі 548 гривень.

Після чого, того ж дня, о 15 годині 15 хвилин, отримавши від невстановленої особи вказівки щодо місцезнаходження замовленої психотропної речовини, ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не пізніше 16 годин 09 хвилин, перебуваючи на вулиці Квітневій - кут вулиці 6-а Степова, в м. Одесі, більш точного місця не встановлено, в порушення вимог ст. 7 закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який забороняє на території України діяльність пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, незаконно підняв з землі прозорий пакунок із замком zip-lock, залишений невстановленою особою, всередині якого знаходилась кристалічна речовина бежевого кольору, масою 0,951 гр., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,768 гр., тим самим незаконно придбав вказану особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількісний вміст якої становить 0,768 гр., при собі у лівій кишені штанів одягнутих на ньому, для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення її поліцією 30 березня 2026 року о 16 годині 34 хвилини під час проведення огляду місця події біля будинку № 31А, на вул. Квітневій в м. Одесі.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник - адвокат ОСОБА_4 , у заяві обвинуваченого щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підтвердив добровільність подання такої заяви останнім та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: вчинення кримінального правопорушення вперше та щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у віці 23 років. Має вищу освіту. Неодружений. На обліку у лікарів КУ ООЦПЗ, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру не значиться. В тому числі не надані відомості про наявність у обвинуваченої тимчасового хворобливого розладу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних засобів або психотропних речовин (наркоманія). Раніше не судимий.

4.4.Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.

4.5.В теперішній час ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом на посаді розвідника-водолаза-радиста групи спеціальної розвідки команди спеціальної розвідки загону спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», перебуває на посаді оператора берегової групи особливого призначення морського загону технічних видів розвідки військової частини НОМЕР_1 .

4.6.Згідно службової характеристики, матрос ОСОБА_3 , за час проходження військової служби зарекомендував себе відповідальним військовослужбовцем, спроможним виконувати службові обов`язки на достатньому рівні. Проявляє розумну ініціативу там, де це потрібно. Труднощів при організації виконання поставлених завдань не виникає. Постійно прагне удосконалювати рівень професійних знань. Знання статутів на рівні виконання функціональних обов`язків. У складних ситуаціях орієнтується достатньо швидко. Здатний прийняти правильне самостійне рішення. Рівень мотивації високий. Сумлінно виконує службовий обов`язок. Під час виконання службових обов`язків проявляє старання та ініціативу, звертає увагу на деталі. Легко справляється з завданнями, які потребують організаторських здібностей. Достатньо володіє собою, щоб діяти рішуче та сміливо. Має добре розвинену пам`ять. Рахується з думками інших, здатний оцінити їх пропозиції для прийняття обґрунтованого рішення. На критику реагує зазвичай правильно, здатний критично оцінювати свої дії. Веде тверезий спосіб життя. Точно виконує накази, уміє зрозуміти їх суть і задумки командира. Дисциплінований. Вимогливий до себе. Вміє відстояти свою думку, при наданні пояснення достатньо-аргументований. Штабна культура та здібності до відпрацювання службових документів розвинені добре. Здатний чітко, висловлювати свої думки усно та письмово. Уміє підтримувати добрі стосунки з товаришами по службі.

4.7.За медичної характеристикою з військової служби, ОСОБА_3 - здоровий.

4.8.Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є досить відповідальною людиною і гідним військовослужбовцем. Має повагу керівництва, оскільки в ньому розвинене почуття боргу державі та народу України. Порівнюючи обставини правопорушення з службовою характеристикою, можливо зробити висновок, що делікт що став предметом судового розгляду є одиничним випадком у житті обвинуваченого. Не можна вважати, що така переступна помилка є субстратом характеру ОСОБА_3 . Навпаки, така неправомірна поведінка є явною похибкою у необдуманих діях людини. Не можна у даному випадку допускати селективне сприйняття такої події, як ізольований факт характеристики ОСОБА_3 , не враховуючи загальні обставини життя особи, його віддану службу народу України, навчання у вищому навчальному закладі та добропорядну поведінку до вказаного епізоду переступу.

4.9.Враховуючи викладені обставини, особистість обвинуваченого, зміст правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, пов`язане зі штрафом.

4.10.Саме таке покарання, на думку суду буде відповідати особі обвинуваченого і фактичним обставинам.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речовий доказ - 1)особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількісний вміст якої становить 0,768 гр., відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК, підлягає знищенню; 2)Мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , який належить обвинуваченому ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК, конфіскувати як засіб вчинення кримінального правопорушення.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання - не обирати.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.2.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.3.Речовий доказ по провадженню: 1) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількісний вміст якої становить 0,768 гр., яка вилучена у ОСОБА_5 - знищити; 2)Мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , який належить обвинуваченому ОСОБА_3 - конфіскувати.

1.4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 5 776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 копійки.

1.5.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.6.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.7.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.8.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1