Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №505/838/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/838/26

№ 3/505/500/2026

01 червня 2026 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №762250 від 10 березня 2026 року ОСОБА_1 , 10 березня 2026 року о 04 год. 10 хв. була відсутня за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила одне із правил адміністративного нагляду, встановленого Подільським міськрайонним судом Одеської області 11 квітня 2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Окрім того, про розгляд вказаного матеріалу Подільським міськрайонним судом Одеської області останній було відомо, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №762250 від 10 березня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що їй у вину ставиться те, що вона перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо неї ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2025 року строком на один рік, згідно якої їй заборонено виходити з помешкання в якому вона проживає з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, 10 березня 2026 року о 04 год. 10 хв. була відсутня за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на один рік, ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_2 , тобто зазначена в протоколі адреса не є адресою проживання ОСОБА_1 .

Крім того, щодо письмових пояснень ОСОБА_1 від 10 березня 2026 року, що були долучені до матеріалів справ на час її надходження до суду, про визнання останньою своєї вини, судом відзначається, що таке визнання вини не може бути достатнім доказом підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення за відсутності інших належних доказів і не звільняє особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення від збирання доказів на підтвердження події адміністративного правопорушення та його вчинення особою.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук