Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №946/2876/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2876/26

Провадження № 3/946/814/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., за участю секретаря Іванової Л.П., заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Копанської А.А., притягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріалисправи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.03.2026 приблизно о 11:30 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - старшим групи оповіщення № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок несумлінного та недбалого ставлення до виконання покладених на нього службових обов`язків, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532, не забезпечив обов`язкову фото-та відеофіксацію процесу перевірки військово-облікових документів і вручення повісток, чим порушив встановлений порядок виконання завдань з мобілізації в умовах особливого періоду, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 16.03.2026 приблизно о 11:30 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - старшим групи оповіщення № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок несумлінного та недбалого ставлення до виконання покладених на нього службових обов`язків, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 12, 31, 47 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2025 № 560, не забезпечив вручення повістки, чим порушив встановлений порядок виконання завдань з мобілізації в умовах особливого періоду, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав, надав суду свої пояснення.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2026 року матеріали справ №946/2876/26 (провадження №3/946/814/26) та №946/2877/26 (провадження №3/946/815/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднано до одного провадження, привласнивши новій справі №946/2876/26 (провадження №3/946/814/26).

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 36, 40-1, 172-15, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук