Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №580/3128/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/3128/25 Суддя (судді) першої інстанції: Василь ГАВРИЛЮК

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: cудді-доповідача: Терези Ю.О., cуддів: Безименної Н.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКМЕН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКМЕН» (далі - Позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - Відповідач-1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Відповідач-2 або Скаржник), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 12358486/41423974 від 15.01.2025, № 12358484/4123974 від 15.01.2025, № 12358485/41423974 від 15.01.2025 Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 21 від 27.11.24, № 22 від 29.11.24, № 23 від 26.11.24 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження до контролюючого органу.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що з метою виконання вимоги про подання документів надав пояснення та документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), однак незважаючи на надані Позивачем пояснення та підтверджуючі документи, Комісія регіонального рівня прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які Позивач вважає протиправними.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасувати рішення № 12358486/41423974 від 15.01.2025, № 12358484/4123974 від 15.01.2025, № 12358485/41423974 від 15.01.2025 Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 21 від 27.11.2024, № 22 від 29.11.2024, № 23 від 26.11.2024 датою їх фактичного надходження до контролюючого органу.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з такого:

- Позивач подавав до Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення та документи щодо наявності підстав реєстрації по поданим на реєстрацію податковим накладним, наданий Позивачем пакет документів був об`єктивно достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних;

- аналіз наданих Позивачем документів свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" спричинили б втрату такими документами юридичної сили;

- щодо відмови у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання/часткового надання документів, суд зазначає, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками;

- здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Скаржник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував, що контролюючий орган конкретизував перелік документів, які необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, натомість Позивач не надав всі документи, які вимагалися, а саме - не надано інформацію щодо залишків ТМЦ (оборотно-сальдові відомості, інвентаризаційний опис станом на поточну дату).

Апеляційна скарга, подана Відповідачем-1, повернута заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач і Відповідач-1 не скористалися правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

13.02.2026 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області, встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, витребувано матеріали справи № 580/3128/25 з Черкаського окружного адміністративного суду.

11.05.2026 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 4704 здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадження судді Бєлової Л.В. Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 суддею-доповідачем у цій справі визначено Терезу Ю.О.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 справу прийнято до провадження новим складом колегії суддів і призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, перевірені судом апеляційної інстанції

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКМЕН" зареєстроване 29.06.2017 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області.

Основний вид діяльності 10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання, іншими видами діяльності є: Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів, виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів, оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами. Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, неспеціалізована оптова торгівля, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

22.08.2022 між Позивачем (продавець) і ТОВ "ДН КЛАСІК" (покупець) укладено Договір поставки № 220822 (далі - Договір, а.с. 32-33), за яким продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі (п. 1.1). Відповідно до п. 4.3 Договору оплата здійснюється покупцем протягом 14 календарних днів з дня поставки товару.

26.11.2024, на виконання Договору, продавцем Позивачу виставлено рахунок на оплату № 306 (а.с. 34), товар - «плоди абрикоси без кісточки, сушені (Prunus armeniaca) без додавання цукру», кількість - 15000 кг, сума з ПДВ - 1822050,00 грн., ПДВ - 303675,00 грн.

26.11.2024 відбулася поставка за Договором, що підтверджується видатковою накладною № 327 (а.с. 35), товар - «плоди абрикоси без кісточки, сушені (Prunus armeniaca) без додавання цукру», кількість - 5000 кг, сума з ПДВ - 607350,00 грн., ПДВ - 101225,00 грн.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною (далі - TTH) № 264 від 26.11.2024 (а.с. 36). Транспортування здійснене перевізником (ФОП ОСОБА_1 ) на підставі Договору перевезення № 180422 від 18.04.2022 (а.с. 37-38). За результатами наданих послуг перевезення сторонами підписано акт від 26.11.2024 № 67 (а.с. 39), оплата підтверджується платіжною інструкцією № 4493 від 24.12.2024 (а.с. 40).

За першою подією (поставка товару) виписано і направлено для реєстрації у ЄРПН податкову накладну від 26.11.2024 № 23 (а.с. 12), реєстрацію якої було зупинено, що підтверджується квитанцією від 29.11.2024 № 9363509844 (а.с. 13).

27.11.2024 відбулася поставка за Договором, що підтверджується видатковою накладною № 340 (а.с. 47), товар - «плоди абрикоси без кісточки, сушені (Prunus armeniaca) без додавання цукру», кількість - 5000 кг, сума з ПДВ - 607350,00 грн., ПДВ - 101225,00 грн.

Транспортування товару підтверджується TTH № 273 від 27.11.2024 (а.с. 48). Транспортування здійснене перевізником (ФОП ОСОБА_2 ) на підставі Договору перевезення № 041223 від 04.12.2023 (а.с. 43-44). За результатами наданих послуг перевезення сторонами підписано акт від 27.11.2024 № 28 (а.с. 45), оплата підтверджується платіжною інструкцією № 4494 від 24.12.2024 (а.с. 46).

За першою подією (поставка товару) виписано і направлено для реєстрації у ЄРПН податкову накладну від 27.11.2024 № 21 (а.с. 8), реєстрацію якої було зупинено, що підтверджується квитанцією від 29.11.2024 № 9363187729 (а.с. 9).

29.11.2024 відбулася поставка за Договором, що підтверджується видатковою накладною № 341 (а.с. 41), товар - «плоди абрикоси без кісточки, сушені (Prunus armeniaca) без додавання цукру», кількість - 5000 кг, сума з ПДВ - 607350,00 грн., ПДВ - 101225,00 грн.

Транспортування товару підтверджується TTH № 274 від 29.11.2024 (а.с. 42). Транспортування здійснене перевізником (ФОП ОСОБА_1 ) на підставі Договору перевезення № 180422 від 18.04.2022 (а.с. 37-38). За результатами наданих послуг перевезення сторонами підписано акт від 29.11.2024 № 68 (а.с. 49), оплата підтверджується платіжною інструкцією № 4495 від 24.12.2024 (а.с. 50).

За першою подією (поставка товару) виписано і направлено для реєстрації у ЄРПН податкову накладну від 29.11.2024 № 22 (а.с. 10), реєстрацію якої було зупинено, що підтверджується квитанцією від 29.11.2024 № 9363454366 (а.с. 11).

У кожній з наведених вище квитанцій від 29.11.2024 причиною зупинення реєстрації податкових накладних від 29.11.2025 № 21, № 22, № 23 відповідно зазначено:

«Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 14.07.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0813, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: "D"=1.3034%, "Рпоточ"=140042.64. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

26.12.2024 Позивач подав до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1, разом із 32 додатками, щодо податкових накладних від 29.11.2024 № 21, 22, 23.

02.01.2025 Скаржник направив Позивачу два Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 12301115/41423974 (а.с. 16) - щодо податкової накладної № 21 і № 12301117/41423974 (а.с. 18) - щодо податкової накладної № 23.

У вказаних Повідомленнях Позивачу запропоновано надати копії документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. В розділі додаткова інформація вказано: Не надано документи на пакувальні матеріали, інформацію щодо залишків ТМЦ (оборотно-сальдові відомості, інвентаризаційний опис станом на поточну дату), штатний розпис, табель обліку робочого часу, відомості щодо спеціалізації працівників, документи на основні засоби відповідно до звіту 20ОПП, розрахункові документи з покупцем.

09.01.2025 Позивач подав Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 (а.с. 20) з 10 додатками - щодо податкової накладної № 21, № 2 (а.с. 24) з 10 додатками - щодо податкової накладної № 22, № 3 (а.с. 22) з 10 додатками - щодо податкової накладної № 23

15.01.2025 Комісія Головного управління ДПС у Черкаській області прийняла рішення № 12358486/41423974 (а.с. 26) - про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 21 від 27.11.2024, № 12358484/41423974 (а.с. 27) - про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 22 від 29.11.2024, № 12358485/41423974 (а.с. 28) - про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 23 від 26.11.2024

Згідно з вказаними рішеннями, у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрація якої зупинена в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, платником податку.

У графі додаткова інформація кожного рішення зазначено: "Не надано інформацію щодо залишків ТМЦ (оборотно-сальдові відомості інвентаризаційний опис станом на поточну дату)".

Рішення від 15.01.2025 № 12358486/41423974 (а.с. 26), № 12358484/41423974 (а.с. 27), № 12358485/41423974 (а.с. 28) були оскаржені Позивачем в адміністративному порядку. У задоволенні скарг відмовлено.

Наведені обставини сторонами не оспорені.

Вважаючи свої права порушеними, Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Нормативне регулювання спірних правовідносин на момент їх виникнення

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1, 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п. 14 Порядку № 1246).

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Отже, у разі відповідності податкової накладної критеріям ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, можливе зупинення її реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2, 4 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 5 Порядку № 520 наводить перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, які можуть бути подані платником податку.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 12 Порядку № 520).

Оцінка висновків суду першої інстанції і доводів учасників справи

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, при вирішенні справи колегія суддів виходить з такого.

Суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваних у цій справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 15.01.2025 № 12358486/41423974 (а.с. 26), № 12358484/41423974 (а.с. 27), № 12358485/41423974 (а.с. 28) і обґрунтував свій висновок такими доводами:

- Позивач подавав до Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення та документи, об`єктивно достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних;

- надані Позивачем документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які спричинили б втрату такими документами юридичної сили;

- відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками;

- здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів, дослідивши обставини і матеріали справи, погоджується з вказаними доводами суду першої інстанції і, оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

В апеляційній скарзі Скаржник зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи і суперечать нормам матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Помилковість рішення суду першої інстанції і законність прийнятих Скаржником рішень про відмову у реєстрації податкових накладних обґрунтовано такими доводами:

- суд першої інстанції не врахував, що контролюючий орган конкретизував перелік документів, які необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних;

- Позивач не надав всі документи, які вимагалися, а саме - не надано інформацію щодо залишків ТМЦ (оборотно-сальдові відомості, інвентаризаційний опис станом на поточну дату).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 4 Порядку № 520, разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Абзацом 1 п. 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що податкову накладну платник податку зобов`язаний скласти на дату виникнення податкових зобов`язань.

Датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ з постачання товарів/послуг, згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абз. 1 п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості.

Аналізуючи наведені норми з урахуванням суті господарських операцій, за якими виписано спірні податкові накладні, колегія суддів вважає, що документами, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, є договір, первинні документи, складені за фактом здійснення господарської операції і платіжний документ, якщо оплата відбулася.

З матеріалів справи і тексту апеляційної скарги випливає, що оскаржувані у цій справі рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті у зв`язку з ненаданням Позивачем до контролюючого органу інформації щодо залишків ТМЦ, а саме: оборотно-сальдових відомостей та інвентаризаційного опису станом на поточну дату.

Вказані документи, на думку колегії суддів, не належать до переліку документів, передбачених п. 4, п. 5 Порядку № 520, і стосуються питань ведення Позивачем бухгалтерського обліку товарних запасів.

Крім того, вимога надати інвентаризаційний опис станом на поточну дату фактично є вимогою про проведення інвентаризації.

Відповідно до пп. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю/

Отже, вимога про проведення інвентаризації може висуватися контролюючим органом під час проведення перевірок. За відсутності перевірки вимога про проведення інвентаризації свідчить про перевищенням повноважень контролюючого органу.

Верховний Суд додержується сталої правової позиції, відображеної, зокрема, у постановах від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 06.07.2023 у справі № 140/1986/22 від 30.04.2026 у справі № 160/21238/24, від 03.03.2026 у справі № 420/18439/24, від 18.03.2026 у справі № 580/1932/25, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тобто податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

У спірних правовідносинах контролюючий орган вийшов за межі функції моніторингу податкових накладних, вимагаючи у Позивача надання документів, які можуть бути предметом дослідження у межах перевірки.

Враховуючи наведене, зважаючи на подання Позивачем до контролюючого органу первинних документів, які стосуються відповідних господарських операцій, у тому числі документів щодо походження товару, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, що ненадання Позивачем інформації про залишки товарно-матеріальних цінностей є достатньою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів враховує, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи на підставі належних і допустимих доказів і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі № 580/3128/25 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі № 580/3128/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: Ю.О. Тереза

Судді: Н.В. Безименна

В.В. Файдюк